在《慕尼黑惨案》之中，想象中的复仇套路没有发生。

镜头反而是在以色列特工三条复仇视角之中频繁而激烈地切换，一波助推一波、一浪推过一浪、一潮引爆一潮，将整个情节和气氛层层铺垫和渲染，臻至极致：一边是报刊亭特工末路狂奔；一边是车里面的特工有条不紊地安装“遥控器”；与此同时，电话亭特工亦是“绅士裸奔”——他穿着特别像绅士，然而，现在全然不顾风度，跟死神的狞笑赛跑……

三种视角反复切换。甚至，车里人物的视角还在转换不同角度。直到他听到动静，把头往后旋转，转向后方瞪眼看去：那手持天线、鹰钩鼻和眼白大于黑仁“一瞪”的特写，特别能把那种紧张的气氛就差一点火星子就能引爆的状态，描摹出来：这到底是怎么了？！

犹如张飞瞪眼，但还内敛收势！

于是，以车里人的视角为中心，两边夹一角——另外两条视点汇合起来，将其夹成一个黄金角：

首先，是报刊亭顺着车内翻眼白的人视角入镜敲窗（车窗全关），叫停；其次，是电话亭中人跑到另外一边车窗，敲窗叫停，车内另外一个扭过头去；

车内两人侧身或转头的视线，与车外两人奔跑而来的路线相衔接，构成了一个以车内为辐射点的“八”字射线——这种视图特别具有意味。

就像是“复仇金三角”，终于以车内视点为黄金角；由此辐射，也向此聚敛。

事实上，也确实如此。

车内视角其实是整个“复仇”的根本支点。因为只有它能够掌控和遥控电话炸弹，而电话亭拨电话和报刊亭旁观察，都是为了观察和确认；从此出发，“复仇”的情绪、行动和后果将向世界蔓延。它掌握着绝对的主动权。

但是，现在，另外两个视线却不约而同地选择狂奔而来，夹角倒逼这个黄金角的引爆点或者宰制点，取消“复仇”——至少，取消这一次的“引爆”。

车内一无所知的人只好无奈地拔掉本已插进遥控器孔内的金属短棒（或许是插销）——这就像引爆火药桶的导火线似的。而且，他的身姿已经坐正，直对车前方；左手掌控遥控器，右手拔插销；双手同时朝“外八”方向运动，脑袋还无可奈何地左右摇头，正好呼应车窗外两个不约而同奔来的同伴“八”字辐射运动！这种不约而同“外八辐辏”的方向和运动，就是为了倒逼取消引爆的运动。(www.daowen.com)

直到车内的人看向报刊亭特工一侧，这种“外八辐辏”黄金夹角的摄像视图，才最终完成；让两条边“不约而同”的选择，变成“金三角”的共识。

是的，从“不约而同”的选择，到“金三角”的共识——一直到这个场景结束，车内人的视角，却看不到也不知道“到底发生了什么”：他们未经商量，没有拷问，没有犹豫和纠结，却在同一瞬间采取了行动，并倒逼不知情的同伴取消复仇；而车内人也在那一瞬间选择了相信和听从同伴的抉择——这种未经协调却协同一致的“抉择”，奠定了以色列特工作为普通人复仇的基调，亦即：血债血偿，但只瞄准染血的手，绝不伤及无辜的脸。

于是，从“位置—视点—视角”出发，我们被置于“故事叙述层面”，从而理解正在发生的事情——这就是知其“然”。比如，通过斯皮尔伯格拍摄的这三种视角，我们看见了以色列“复仇金三角”的选择和行动。

但是，仅仅这一点还不够。我们还需要看到更多的东西——要知其然，更要知其所以然；要看见金三角“看得见”的选择和行动，我们还要看见“看不见”的原因和问题——为什么？他们为什么做出这样的选择？

如前所述，他们为什么会对自己的复仇目标和对象进行限定，会对自己复仇的动机和结果进行质疑，甚至会经历复仇意义与价值的心灵拷问？

这都是看不见的东西。电影如何让我们通过看得见的选择和行动，看见那些看不见的“复仇”拷问？那就是从“视点”走向“观点”——“视角”的选择和叙述，不但限定了我们看的是“谁”，引导我们“看见”的方向，同时也阐述某种叙述者的立场和价值取向。也正是如此，“视角”会引导我们从表层结构的“叙述视点”，走向了深层结构的“价值观点”——这些选择和行为背后的价值与意义是什么？

毫无疑问，这三种视角金三角的影像叙述，让我们走出整部电影所要拷问的终极命题：

以色列特工像普通人一样而不是像超级英雄一样的复仇，到底意味着什么？

那种心灵拷问，到底给“复仇母题”的故事叙事，带来何等不同的价值？

中国网络文学讲故事、写爽文，又是如何重述与重塑、重释与重译“大复仇记”的传统文化母题、类型模式和故事原型的？^[2]