颍上只是管仲的祖籍，到管仲时，其管氏一支早已迁到齐国。据史载，在齐国与管仲基本同时的有管至父一人。据《左传》等书的记载，管至父曾与连称一起戍守葵丘，本来与齐襄公约定瓜熟之时而往，下年瓜熟之时而代（这就是瓜熟而代这一成语的由来），但是齐襄公食言，到了下年瓜熟之时，并没有另外派人来替代，管至父、连称为此心生怨恨。于是，管至父与连称一起联合公孙无知弑杀了齐襄公。《左传·庄公八年》杜预注：“连称、管至父皆齐大夫。”[22]或说管至父是管仲族人。但从史籍记载来看，并没有关于管至父与管仲有家族联系的记载。这可能是由于管仲祖上早已迁徙到齐国，管氏家族在齐国已经多有分支。从这一意义上说，管仲更有可能早已是齐人了。[23]

至于管氏迁齐，或认为管氏先迁至楚，到管仲的父亲从楚国颍上迁至齐国，管仲的父亲就是管庄，管庄就是卞庄子。

关于卞庄子的记载见于《论语》《战国策》《史记》《韩诗外传》《新序》等文献。《战国策·秦策二》作“管庄子”，《史记·张仪列传》作“馆庄子”，《史记索隐》云“馆庄子，谓逆旅舍其人字庄子者，或作‘卞庄子’也”。或认为“卞”是“管”草书之误。而《史记正义》引韦昭云：“夷吾，姬姓之后，管严之子敬仲也。”管严为避汉明帝刘庄讳而改，管严即管庄，也就是那位名气很大的刺虎勇士管庄子。有人认为，这位管庄子本是楚人，居于楚地颍上，为庶支，家境不够宽裕，便自楚迁齐。而管至父是管仲之兄。因认为从管仲之名来看，他是次子，其兄可能是管至父，管至父是嫡长子，所以由他继任为大夫。[24]此说无任何依据，完全是猜度之言，不足信。《论语·宪问》中有“卞庄子之勇”，杨伯峻注：“庄子，鲁国的勇士。《荀子·大略篇》和《韩诗外传》卷十都载有他的勇敢故事。”[25]而《荀子·大略》：“齐人欲伐鲁，忌卞庄子，不敢过卞。晋人欲伐卫，畏子路，不敢过蒲。”卞庄子显然是鲁人，而不是楚地颍上人，并且从《荀子》“不敢过卞”的记载来看，“卞”是地名。另外，管仲的父亲名叫管山，谥庄仲，《史记索隐》引《系本》云：“庄仲山产敬仲夷吾。”因此，我们说管仲的父亲管庄仲与管庄子或卞庄子无任何关系。

或依据《史记正义》说管仲的父亲叫管严，这是错误的。《史记正义》：“韦昭云：夷吾，姬姓之后，管严之子敬仲也。”其所引的“韦昭云”应是引用《国语》注，而《国语·齐语》韦昭注云：“管夷吾，齐卿，姬姓之后，管严仲之子敬仲也。”显然，《史记正义》所引在“管严”之后漏一“仲”字，于是“管严仲”变成了“管严”，以至于今人多以讹传讹，称管仲之父名管严。据《史记索隐》“庄仲山产敬仲夷吾”一句，管仲的父亲名叫管山，谥庄仲，“严”与“庄”意义相近，因避后汉明帝刘庄讳，称严仲。[26]

在古代文献中，关于管仲后代的记载极为粗略。《史记·管晏列传》载：“鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑者十余世，常为名大夫。天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也。”《史记索隐》：“《系本》云：‘庄仲山产敬仲夷吾，夷吾产武子鸣，鸣产桓子启方，启方产成子孺，孺产庄子庐，庐产悼子其夷，其夷产襄子武，武产景子耐涉，耐涉产微，凡十代。’《系谱》同。”这里应指出，《史记·管晏列传》所云“子孙世禄于齐，有封邑者十余世，常为名大夫”不是指管仲的子孙，按上下文意，应指鲍叔的子孙，《史记索隐》误以为指管仲后世。[27]《系本》所列管仲后人除最后一代管微，均有谥号。由此可知，管氏后人在齐国仍然不失为贵族，但事功不显，因而名不见经传，事迹不传。管氏一族之所以保持了贵族身份，其根本原因大概就是享受到了先祖管仲巨大历史贡献的庇佑。

管仲的后代生活在齐国，世代为大夫，此说曾经受到质疑。《左传·僖公十二年》载，管仲平戎于周，周襄王以上卿之礼飨管仲，管仲辞，受下卿之礼而还，“君子曰：管氏之世祀也，宜哉”。杜预注：“管仲之后，于齐没不复见，传也举其无验。”这是说管仲去世之后，直到齐国灭亡，在对齐国的记载中，不见管仲后人的记载，因此说《左传》所记述的君子当时关于“管氏之世祀也，宜哉”的评说是无验之辞。《正义》云：“《成十一年》传有齐管于奚，《谱》以为杂人，则非管仲之子孙也。《哀十六年》传称‘楚白公杀齐管修’，杜云：‘管修，楚贤大夫，故齐管仲之后。’是管仲之后，于齐没不复见也。”[28]所谓的“世祀”就是有世袭封邑，是否世祀与是否显名于世二者并不相同，传中无载只能说明事迹不显于世，并不能说明无“世祀”。因此，不能以传中无载便否定“世祀”。

管仲后人世代生活于齐国并受到优厚的待遇，是齐国显族。我们从《晏子春秋》中可略见其梗概。《晏子春秋·内篇谏上》第十二章载：“公曰：‘昔吾先君桓公，以管子为有力，邑狐与谷，以共宗庙之鲜。’”《晏子春秋·内篇杂下》第十八章载：“景公谓晏子曰：‘昔吾先君桓公，以书社五百封管仲，不辞而受。’”该篇第二十八章载：“昔吾先君桓公，有管仲恤劳齐国。身老，赏之以三归，泽及子孙。”《晏子春秋·外篇第七》第二十四章载：“景公谓晏子曰：‘昔吾先君桓公，予管仲狐与谷，其县十七。著之于帛，申之以策，通之诸侯，以为其子孙赏邑。’”从上述记载可见，在管仲生前，齐桓公就曾封之“书社五百”“赏之以三归”“邑狐与谷”等，并且管仲后人一直享用这些赏赐与封地，正所谓“以为其子孙赏邑”“泽及子孙”。

管仲封于谷之事载于经传。《春秋·庄公三十二年》载：“三十有二年春，城小谷。”《左传》：“春，城小谷，为管仲也。”可见，当时为管仲在谷建设城邑是一件兴师动众的大事情。而《左传·昭公十一年》记申无宇云：“齐桓公城谷，而置管仲焉，至于今赖之。”鲁昭公十一年为公元前531年，距管仲去世已有一百多年。管仲生前有封地，其后世也的确长期受管仲荫庇，为齐国贵族，这应当是可靠的事实。管仲之后在齐国并不显于世，不像鲍叔后人那样“常为名大夫”，但仍在贵族之列，这应当是客观存在的实际情况。(www.daowen.com)

管仲之后，秦汉以前，在齐国，管氏有姓名、事迹可考者只有管于奚、管修、管燕等数人。

管于奚，生年不详，约卒于齐顷公末年。其事仅见于《左传·成公十一年》。《左传·成公十一年》载鲁国“声伯之母不聘，穆姜曰：‘吾不以妾为姒。’生声伯而出之，嫁于齐管于奚，生二子而寡，以归声伯”。鲁国大夫声伯的母亲没有举行媒聘之礼就和鲁宣公的弟弟叔肸同居，生了声伯后就被抛弃了；后来又嫁给了齐国的管于奚，生了一儿一女。之后，管于奚去世，声伯之母守寡，带着一子一女又回到了鲁国。声伯让管于奚的儿子做了鲁国的大夫，将管于奚的女儿嫁给了施孝叔，后又从施孝叔手中抢走，将她嫁给了晋国的大夫。

从记载来看，此管于奚似乎不是齐国显族。或认为管于奚不是管仲之后，孔颖达《正义》亦云：“《成十一年》传有齐管于奚，《谱》以为杂人，则非管仲之子孙也。”此《谱》指杜预的《世族谱》，说管于奚不是管仲后人当有一定的依据。但也有人认为管于奚是管仲后人，杨伯峻《春秋左传注》云：“成十一年有管于奚，《读本》以为管仲之后。”[29]《读本》即清人所编《钦定春秋左传读本》。管于奚是否是管仲后人已无从考证。

管修，生卒年不详，其事见于《左传》。《左传·哀公十六年》载，楚惠王十年（前479），白公胜作乱，杀“齐管修”。管修身为齐国人，自齐奔楚，故称为“齐管修”。《正义》引杜预曰：“管修，楚贤大夫，故齐管仲之后。”据《元和姓纂》，管修是管仲的第七代孙。《元和姓纂》卷五：“阴，周文王第三子管叔鲜之后。管夷吾七代孙修，适楚，为阴大夫，因氏焉。”[30]《通志·氏族略》“以邑为氏”之“楚邑”亦云：“阴氏，姬姓，管夷吾七代孙修，适楚，为阴大夫，因以为氏。”[31]

管修在楚的时间当不会太长。据《左传》记载，哀公五年（前490），齐景公去世。他病重时，让高张、国夏立公子荼为国君。哀公六年，高张、国夏按齐景公死前嘱托，立公子荼，而陈乞、鲍牧逐高张、国夏，然后陈乞又杀公子荼，改立公子阳生，开始专权于齐。哀公十四年，陈恒弑齐简公，陈氏代齐的局面基本形成。从哀公六年到哀公十四年，齐国政局急剧动荡，在短短数年间，陈氏就诛除异己，掌控了齐国政权。在这期间，齐国贵族纷纷出奔他国，管修应在这一期间奔楚。照此推算，管修在楚的时间当不超过十年。

管燕，生卒年不详，其事见于《战国策》等。《战国策·齐策四》载：“管燕得罪齐王，谓其左右曰：‘子孰而与我赴诸侯乎？’左右嘿然莫对。管燕连然流涕曰：‘悲夫！士何其易得而难用也！’田需对曰：‘士三食不得餍，而君鹅鹜有余食；下宫糅罗纨，曳绮縠，而士不得以为缘。且财者君之所轻，死者士之所重。君不肯以所轻与士，而责士以所重事君，非士易得而难用也。’”《新序·杂事》载“燕相得罪于君，将出亡”，门下诸大夫无一相从者，燕相问其故，大夫所对与田需所说语意略同，故有人怀疑管燕或为燕相，其实未必然。《战国策》所记管燕之事在《齐策》之中，田需当为齐国田氏后裔，况且古人所言语意略同的甚多，不一定皆出于一人之口。因此，管燕当为齐人，并极有可能是管仲后人。