管仲，姬姓，管氏。《国语·齐语》韦昭注云：“管夷吾，齐卿，姬姓之后，管严仲之子敬仲也。”先秦时期姓、氏有别，男子一般称氏而不称姓，故称管仲。

过去有人据《左传》的记载曾对管仲为姬姓提出质疑。《左传·僖公十二年》载：“王以上卿之礼飨管仲，管仲辞曰：‘臣，贱有司也，有天子之二守国、高在。若节春秋来承王命，何以礼焉？陪臣敢辞。’王曰：‘舅氏，余嘉乃勋，应乃懿德，谓督不忘。往践乃职，无逆朕命。’管仲受下卿之礼而还。”周天子为姬姓，称管仲为“舅氏”，从而认为管仲不可能是姬姓。这实际上是对《左传》的误读。杨伯峻在《春秋左传注》中说：“据《齐语》述管仲之言曰‘昔我先王昭王、穆王世法文、武远绩以成名’，则管仲为周同姓，而此周王称之为舅氏者，盖以齐为异姓诸侯，其臣虽为同姓，亦只谓之舅氏。说本阎若璩《古文尚书疏证》四。”[1]此说甚为明了，所以现在基本无人说管仲不是姬姓。

关于姬姓管氏的起源有三种说法，分别是：

一是起源于管叔鲜。叔鲜是周文王第三子、周武王之弟。周武王灭殷建周后，分封诸侯，将叔鲜分封到管，建立管国，并以管为氏，称管叔鲜。管叔鲜与蔡叔度一起管理殷商遗民。周武王去世后，周成王即位。当时成王年幼，由周公旦摄政。《史记·管蔡世家》云管叔鲜、蔡叔度“疑周公之为不利于成王”，于是便与殷纣王之子武庚联合发动了叛乱。周公旦平定叛乱，杀武庚、管叔鲜，流放蔡叔度。《通志·氏族略》“以国为氏”之“周同姓国”载：“管氏，周文王第三子管叔鲜之国，其地今郑州管城是也，子孙以国为氏焉。”[2]管叔鲜的后人以管为氏，而管叔鲜显然是姬姓管氏之始。

一是起源于周穆王。周穆王将其庶子分封到管，其后裔子孙便以封邑为氏。

一是起源于鲁大夫。《通志·氏族略》“以邑为氏”之“鲁邑”载：“管氏，鲁大夫食采于管，因氏焉。”[3]此“鲁大夫”为何人不详。但鲁国是周公旦的封国，鲁国自伯禽开始，就一直实行尊尊亲亲的政策，《说苑》《吕氏春秋·长见》《淮南子·齐俗》等都记载了这样一个故事，周公问太公治理齐国之道，太公说尊贤尚功。太公问周公治理鲁国之道，周公说尊尊亲亲。于是，太公说鲁国因为尊尊亲亲而国势将日益削弱，而周公说齐国由于尊贤尚功而将被异姓篡夺君位。由此判断，在鲁国奉行尊尊亲亲的用人政策下，此鲁大夫当出于鲁国公室，当也为姬姓。

起源于管叔鲜的管氏是以管叔鲜的封国为氏，即《通志·氏族略》所说的“以国为氏”。起源于周穆王庶子与起源于鲁大夫的管氏是以封邑为氏，即《通志·氏族略》所说的“以邑为氏”。无论是以国为氏还是以邑为氏，都是以地名为氏。管叔鲜的封国“管”与周穆王庶子的封邑“管”应当是同一个地方，当在今河南省郑州市。而鲁大夫的封邑“管”应在鲁国，即今山东省曲阜市附近。

后来的管姓一般都将管仲视为先祖。而如前所述，姬姓管氏起源有三个源头，而管仲又属于哪一个呢？

首先，起源于“鲁大夫”的管氏与管仲应当无涉。《通志·氏族略》对起源于鲁大夫的管氏语焉不详，仅“鲁大夫食采于管，因氏焉”一句，至于该“鲁大夫”何名、受封于何时、该“管”地在何处、后裔子孙状况如何等，一概阙如。并且，出于“鲁大夫”这一支的管氏仅见于《通志·氏族略》，特别是在古代典籍中，并未见鲁国有管氏人物的记载。因此，这一支管氏的来龙去脉扑朔迷离。另外，齐国与鲁国相邻，交往甚多，从管仲的生平经历来看，即使确如《通志·氏族略》所载，当时鲁国真的有姬姓管氏一支，管仲也绝对不是出于鲁国的管氏。(www.daowen.com)

一般都认为管仲出于管叔鲜一支。唐代颜师古注汉代史游《急就篇》“管财智”云：“管氏之先出自周文王，以国命氏也。齐有管至父、管夷吾、管于奚、管修，因为著姓。财智言富于财而又多智也。”唐代林宝《元和姓纂》云：“管，文王子叔鲜封于管，因氏焉。管夷吾字敬仲，仕齐。”[4]显然，唐人颜师古、林宝都认为管仲是管叔鲜之后。《广韵》也认为管仲是管叔鲜之后，上声二十四缓：“管，又姓，周文王子管叔之后。”现存管氏宗谱、族谱也一般将管叔鲜奉为始祖，如王京龙教授介绍他所见过的青溪崇本堂本《管氏宗谱》时说，“叙述管氏族系，上起管氏始祖管叔鲜，逐世嫡传”。该谱即以管叔鲜为始祖，而管仲是其管氏十二世祖。该谱编纂时间较早，在管氏谱系中比较重要，谱中载有唐代以来的历代序言18篇，最早的出自唐代张宣之手。据介绍，最初是在唐代贞元丁丑年间也就是公元797年，由管宝光之孙管丹组织“重修”而成的。既然是“重修”，应该另有祖谱可本。管宝光“举进士封兖州护国侯”，其孙管丹出身于官宦之家，重修宗谱当多有所本。另外，该谱对管氏各支影响较大，在该谱“目录”中，“与‘崇本堂识’并列在一起的还有‘聚顺堂’、‘敦厚堂’、‘敦睦堂’、‘仁让堂’等14家堂号”[5]。这一点很重要，说明管氏有14支出于该宗，也就是说这14支都以管叔鲜为始祖。

《史记·管蔡世家》云：“管叔鲜作乱诛死，无后。”或将“无后”理解为没有后人，即管叔鲜因为发动叛乱被杀，没有后代。既然没有后代，那么就不会有起源于管叔鲜的管氏后人。有人据此极力否定管氏起源于管叔鲜之说。有的管氏后人也为此而困惑，因此而有过嗣之说，光绪二十二年《齐川管氏重修宗谱序》云：“管氏之先为文王第三子叔鲜，受封于管，后因以国为姓。至成王十一年乙未，命叔元子兑为纶邑大夫，岁时奉祀，因徙纶别管城。”[6]周成王让叔元的儿子“兑”奉祀管叔鲜，其后世自然为管氏。

其实，《史记·管蔡世家》说管叔鲜“无后”，当指管叔鲜后人未能像蔡叔度后人那样得以复封，并非指无后人传世。当时，奉行亲亲政策，管叔鲜是周成王的叔父、周公旦的亲哥哥，他的后人不可能被斩草除根。

或说出于周穆王庶子一支。《左传·僖公十一年》正义引《世族谱》：“管氏出自周穆王。”《通志·氏族略》：“又齐有管夷吾，出自周穆王，至夷吾始显于齐。夷吾裔孙修，仕楚。齐又有管至父，汉有燕令管少卿，未知其自齐往与？此皆以邑为氏者。”[7]清秦嘉谟《世本辑补》卷七《氏姓篇》：“管氏，出自周穆王，管严仲之子敬仲夷吾相齐，世任齐国。”秦嘉谟案：“《姓纂》诸书皆以管仲为管蔡之后，皆误。当以《世族谱》言为定。”现今也有学者认为管仲出于周穆王，如刘明芝在《管子家世浅说》中力主此说，认为“杜预编写《世族谱》时运用了很多当时还能看到而后世已经佚失的先秦族谱资料。杜预没有将管仲的先世定为与管仲有字面联系的管叔鲜而是说‘管氏出自周穆王’，应该是以这些古老的族谱资料为依据的。《世族谱》对管仲族源的说明建立在丰富的历史资料的基础之上，两相比较，它显然比后出的‘管叔之后说’更为可信”[8]。张殿兵也力主始于周穆王，认为“管仲源自周穆王之后”，“而非管叔鲜之后裔”。[9]有的管氏后人也接受管仲出于周穆王之说，据“中华管氏宗亲网”介绍，浙江龙泉管月福作《龙泉管氏》云：“龙泉管姓，系穆王之后，夷吾支系。”

由上述可见，管仲是出于管叔鲜还是出于周穆王，历来说法不一。就现今所见的历史记载来看，说管仲出于管叔鲜或许更切合实际情况，理由如下：

其一，管叔鲜分封于管，建立管国，多见于典籍记载，其事凿凿。姬姓管氏最早的始祖是管叔鲜，这一点从来无人怀疑。而周穆王庶子封管一事不仅鲜见于史籍记载，而且该庶子何名、封于何时、生平事迹如何等并无丁点儿蛛丝马迹。还有，周穆王多神话故事，其事真真假假，有许多类似于史料的记载真假难辨，甚至不可视为史实。两相比较，说管氏起源于管叔鲜颇具真凭实据之感，而说起源于周穆王庶子总让人感到有些虚幻，语焉不详，不牢靠。

其二，说管氏起源于周穆王庶子恐怕在很大程度上是受《史记》所载管叔“无后”的影响。有人将“无后”理解为没有后代子孙，既然没有后代子孙，管仲就不可能是管叔之后。既然不是管叔之后，那自然只能是周穆王的后人。这实际上是由于对“无后”的误解而导致的一种错误认识，特别是当今学者，凡持管仲出于周穆王这一观点的，从其论据来看，往往是由于对“无后”一词的误读。战化军在《管仲评传》中云：“此处‘无后’，当指管叔鲜后人未能像蔡叔度后人那样得以复封，并非指无后人传世。”[10]此说甚确。《史记·管蔡世家》载：“伯邑考，其后不知所封。武王发，其后为周，有本纪言。管叔鲜作乱诛死，无后。周公旦，其后为鲁，有世家言。蔡叔度，其后为蔡，有世家言。曹叔振铎，有后为曹，有世家言。成叔武，其后世无所见。霍叔处，其后晋献公时灭霍。康叔封，其后为卫，有世家言。冉季载，其后世无所见。”我们对这段记载稍加揣摩就会发现，这里所说的“后”并不是指后代子孙，而是指后代子孙的封国。

综上所述，我们认为管叔鲜是姬姓管氏之始，管叔鲜被杀之后，失去了封国，其后代子孙逐步流落他方。管仲就是管叔鲜后裔流落到齐国的一支。