（一）出于审计职业特殊性的必要

首先，审计职业的特殊性表现为其特殊的服务对象。从表面上看，审计服务对象是其客户委托人或被审计单位。但如果考虑审计服务所产生的后果（即审计报告），其服务对象可能是使用审计结果的成千上万的团体或个人，也即是社会的公众。更为重要的是，同一审计结果对直接服务的委托人和间接服务的社会公众可能会产生不同的影响。审计人员与客户都满意的审计结果有可能损害成千上万使用审计报告的团体或个人。这种损害虽然是无形的、不可计量的，但远远要大于对委托人的影响。这就需要通过一定的道德规范来协调这种矛盾，使委托人和其他使用审计报告的人均能满意审计的服务。

其次，审计职业的特殊性表现在现代审计技术的复杂性。审计本来就是一种专业性强的职业，现代信息技术的发展，不仅提高了审计对象的难度，也促进了审计技术的复杂化。因此，非审计人员不通过系统的、长期的培训，根本无法理解和判断审计人员的行为是否恪守应有的职守。这就需要提供一套委托人及社会公众都能理解和据此判定是非的审计职业道德规范。

再次，审计职业的特殊性表现在审计服务结果为社会直接引用。律师答辩的服务结果还要通过法官的评判才能对社会产生影响；而审计人员的服务结果可以直接为社会所引用。审计人员直接为社会公众服务的责任，提高了对审计质量的要求，更加重了对审计人员职业道德的要求。

由上可见，由于审计职业本身的这些特殊性，审计职业界非常有必要制定一套完整的审计职业道德规范，从道德思想上约束审计人员，并以此保证提高审计服务质量。

（二）出于取信社会公众的必要(www.daowen.com)

自我国恢复审计制度以来，审计工作虽然对社会经济活动起到了良好的促进作用，但个别注册会计师的审计工作也给社会带来了很大的危害。如“长城公司”事件、“琼民源”事件、“红光实业”事件、“银广夏”事件等，由于审计人员未恪守应有的职业道德，为公司管理层的违法行为推波助澜，给公众带来了巨大的损失，导致了注册会计师行业的信任危机。建立一套高水准的职业道德规范，最深层的原因就在于要使公众对审计人员提供服务的质量产生信任感。如果客户或其他使用审计报告的广大社会公众不信任审计人员、不信任审计结果，审计这一职业就没有生存和发展的必要了。

（三）出于对审计职业评价的必要

如何分清审计人员是在尽职尽责的情况下出现的可容许的误差还是故意利用审计技术的复杂性或者是没有引起足够的注意犯下了不允许出现的错误，一般人是无法判断的。同时，客户也没有时间和精力去评价审计人员是否尽职尽责。因此，客户及公众期望审计职业界能有一套完整的道德条款对审计行业进行约束，并在其内部对审计服务进行评价；同时也使客户和社会公众有所了解，便于对审计职业界监督。

（四）出于社会竞争日益激烈的必要

现代社会的激烈竞争不可能使审计界风平浪静，尤其是社会中介审计的竞争越来越激烈。这就使有些社会中介审计组织不得不从其生存出发去拉拢客户并谋求利润，而忽视了对审计质量的保证。例如，有些审计人员由于不想失去老客户而作出质量的妥协，从而丧失了审计应有的独立性和客观性；有些审计人员为了争夺新客户而使出压低收费的手法，从而导致不考虑质量而去压缩程序、减少应审的内容。这些做法使审计质量大打折扣，影响了服务对象的利益。但是，竞争是客观存在的，要解决审计职业界竞争与生存的矛盾，审计职业界自己应制定出一套职业道德规范，进行行业内的自我约束，制止那些不正当的竞争。