我国学者的文化平等思想受到了温和的文化相对主义的影响。有学者指出：“任何文化在价值上都是平等的。我们不能用普遍、共同、绝对的标准去衡量一种文化的价值。人类学家用文化相对观来反对种族主义、欧洲中心主义和民族中心主义。”^[8]我国学者通过文化平等思想提出了捍卫本国、本民族文化的主张。

2005年《保护和促进文化表现形式多样性公约》第2条第3款明确表述了“所有文化同等尊严和尊重原则”：“保护与促进文化表现形式多样性的前提是承认所有文化，包括少数民族和原住民的文化在内，具有同等尊严，并应受到同等尊重。”这一规定包含了对文化平等的承认。

文化人类学、文化多样一体法哲学在赞成合理的现代化的同时，也对过度的现代化（过度的工业化、过度的城市化、过度的资本化）进行了反思。在社会生活中，存在着两种错误认识：一种错误认识是，将经济增长寄托于现代文化的无节制外延扩张，忽视现代文化的局限性，忽视对现代文化的节制。另一种错误认识是，忽视传统文化的合理性，将传统文化作为现代文化发展的障碍，忽视对传统文化的保护。这两种错误认识造成现代文化的畸形增长和传统文化（如传统聚落）的快速消亡。引入文化平等的思想有利于克服这两种错误认识、校正经济社会发展方向。

城市文化与乡土文化的平等保护是文化平等的具体体现。有学者指出：“伴随都市化而聚集到都市的各种文化都可以作为一种相对独立的文化生态，各种文化生态间相互影响、相互吸收，但彼此平等地享有生存、传播、弘扬和发展的权利和自由。”^[9]形式平等理论认为，文化的平等保护应当是一般原则。在城市规划法中，城市文化与乡土文化的平等保护、城市现代街区与传统街区的平等保护应当作为一般原则。

文化多样性条件下，传统文化和现代文化是平等的，人们可以自由选择生活在哪一种文化下，生活在传统文化也会产生较强的幸福感。而在现代文化在评价体系中占据绝对优势地位的情况下，选择生活在传统文化之下将会受到歧视。在传统文化与现代文化并存的条件下，人们可以选择自己喜爱的文化类型，有利于提升全社会的幸福指数。(www.daowen.com)

文化多样性下的居住平等是指在保留历史各时期的住房、保持住房多样性的前提下，实现选择机会的平等。文化多样性下的居住平等有利于保护居住资源，为居住选择自由提供条件。文化多样性下的居住平等更符合法治的要求。而文化单一性下的居住平等是指人们居住同样规格、质量、面积的房屋。文化单一性下的居住平等在环境多样、财产状况多样、志趣多样的情况下是不可能彻底实现的。如果为实现文化单一性下的居住平等而消灭传统街区和传统住房，将会造成居住资源的损失，压缩弱势群体的生存和发展空间，弱势群体的生存状况将会更为恶化，社会冲突将会更为激烈。住房政策所追求的平等价值应当从文化单一性的平等向文化多样性的平等转化。

文化平等的实质是文化主体的平等。在文化生态思想不断发展的今天，法律面前人人平等被赋予了新的时代含义。法律面前人人平等意味着不同文化的平等，意味着不同文化主体的平等。文化平等理论认为，对传统文化主体的歧视是非正义的。传统文化的平等保护就是传统文化与现代文化的平等保护，其实质是传统文化主体与现代文化主体的平等保护。文化平等的重点在于传统文化的平等保护。传统文化的平等保护是指法律承认传统文化与现代文化具有平等的法律地位，享有权利平等，免受歧视待遇。传统文化的平等保护是“法律面前人人平等原则”的具体体现。

应当对文化评价体系作出调整。世俗社会在文化评价体系存在着物质主义倾向，拥有较多财富的文化被认为具有较高的价值和地位，拥有较少财富的文化被认为具有较低的价值和地位。世俗社会的文化评价体系具有物质主义倾向，将经济价值作为衡量文化优劣的唯一标准，将货币利益作为评价文化价值的唯一指标。

文化平等思想主张淡化文化评价上的物质主义倾向。有学者认为：“文化本身没有优劣之分，文化与经济的发展常常是不成比例的……平等对待各种文化的现实举措就应该被看成是衡量一个国家民主性能的重要尺度。”^[10]在文化评价上不仅要重视文化的经济价值，而且要重视文化的精神价值；不仅要重视文化的货币利益，而且要重视文化的社会利益。