文化人类学的一个重要观点是文化相对主义（Cultural Relativism）。文化相对主义的主张者博阿斯认为：评价文化的标准是相对的，不存在衡量文化的普遍标准，单线进化论将各种文化按照单一的序列进行排队的做法是不科学的。文化相对主义在主张弱势文化的平等权利，反对欧洲中心主义、种族主义等方面发挥了积极的作用。^[1]根据文化多样一体的法哲学的两向思维方法，文化相对主义既具有合理性，也具有局限性。它的合理性应当肯定，它的局限性可以由他者文化予以矫正与弥补。因此，笔者赞同温和的文化相对主义，反对排他的绝对的文化相对主义。虽然评价文化的唯一的、绝对的标准是不存在的，但是，评价文化的多样的、相对的标准是存在的。坚持温和的文化相对论有利于克服弱势文化（乡土文化、民族文化、东方文化等）的自卑感，抵制现代中心主义、城市中心主义、民族中心主义、欧洲中心主义。温和的文化相对论具有合理性。而极端的文化相对论否认评价文化的标准的存在，可能成为论证有明显危害的文化的合理性的工具。温和的文化相对主义是弱势文化平等保护的重要理论依据。

文化人类学关注非西方文化的合理性和西方文化的局限性，为非西方文化声辩，反对西方中心主义。美国文化人类学家哈维兰认为：“‘批驳’差不多就是文化人类学的精神，质疑北美和欧洲的优越性，是人类家一直擅长做的重要事情。”^[2]文化人类学关注少数民族文化的合理性和主体民族文化的局限性，为少数民族文化声辩，反对主体民族优越论。

墨裔美国人争取平等权利的社会运动（奇卡诺运动）使得墨裔美国人的文化“从边缘文化走向美国社会，加入美国多元文化的行列，强化了美国社会的多样性”。^[3]这一情况的启示在于，坚持文化平等原则，可以最大限度地防止有益的文化成为边缘文化，使每一种有益的文化都能发挥积极的社会作用。(www.daowen.com)

从文化同化政策向文化包容政策的转变是文化政策的发展趋势。同化政策“就是利用国家的一些公共机构或制度——比如学校、法律体系、公民资格审查——来抑制或说服其他文化走向消亡，并最终使主导文化成为唯一的一种文化”。^[4]多样一体法学在文化政策上主张强势文化包容弱势文化，反对强势文化对弱势文化的同化。多样一体法学的实践可以为国家处理主流文化与非主流文化的关系提供参考。