自由主义主张尊重人们的自由意志，尊重人们选择文化（谋生方式、宗教信仰等）的自由权利，尊重文化团体在法律范围内享有的自治权利。密尔认为：“要想给每人本性任何公平的发展机会，最主要的事是容许不同的人过不同的生活。”^[3]尊重文化多样性有利于为人们的个性的自由发展创造条件。自由主义的多元文化主义学者金利卡认为：“文化内的多样性的价值，在于为每个人创造更多的选择，扩大选择范围。”^[4]在文化多样性下，人们可以对不同文化进行对比，从而作出选择。文化类型越多，越有利于人们选择适合自己的文化类型，从而有利于增进幸福。维护文化多样性是实现最大幸福的条件。而在文化单一性下，人们只能被动地接受作为生存环境一部分的既有文化，人们选择文化的自由权利事实是不存在的。

在文化生态中，个人经选择获得的文化空间就是私人领域的重要组成部分。自由主义认为，在社会生活中，存在着由公民自由权利支配，不受国家权力干预的“私域”。“私域”可以理解为私人生活的领域（空间），不经依法授权，国家不得介入私人领域。在私域中，公民与自治组织在法律范围内行使自由权利，不受国家意志的干涉。尊重私人领域有利于抵御国家权力对私人自由权利的侵犯。

在文化多样性社会，不同文化相互制约而形成了文化平衡状态、可以保护有益的弱势文化免受强势文化的侵蚀而走向消亡。因此，文化平衡状态有利于保护文化多样性，为公民选择文化的自由权利的实现创造条件。《保护和促进文化表现形式多样性公约》序言第3款规定：“文化多样性创造了一个多姿多彩的世界，它使人类有了更多的选择。”而在文化单一性社会，强势文化因不受制约而恣意扩张，容易造成弱势文化的灭绝和文化多样性的损失，形成迫使人们接受强势文化的压力，限制了公民选择文化的自由权利的实现。

传统生活方式与现代生活方式是两种相对独立的生活方式。传统生活方式（包括乡土文化、城市传统街区中的生活方式）追求人与自然的和谐、生活节奏的舒缓，习惯于简单生活，厌弃竞争。而现代生活方式（如城市现代街区的生活方式）则崇尚权利本位、追求效率、追求创新、习惯于竞争。两种生活方式各有其存在的合理性，应当允许人们按照自己的喜好作出选择。

经济类型多样性可以为人们选择经济类型自由的实现提供条件。人们可以选择生活在市场主导的区域，也可以选择生活在自然经济主导的区域。国家应尊重人们选择自然经济的权利，对选择自然经济的人们提供各种各样的物质帮助，让他们共享现代文化的成果。在发展一种经济类型的同时，也应当尊重其他经济类型，尽可能满足其他经济类型的要求。为发展一种经济类型而摧毁其他经济类型将会损害经济多样性，造成民生资源的损失。国家不宜用法律手段强行改变人们的传统谋生方式，将人们绑在市场竞争的“战车”上。(www.daowen.com)

社群主义与自由主义虽然存在冲突，但是并没有走向完全排斥自由的极端。在文化多样性为自由选择提供条件的观点上，二者是一致的。社群主义的多元文化主义者沃尔泽认为：“个人自主的自由理想只能在多元文化社会中才能实现。在那里，不同文化的存在为有意义的选择提供了余地。”^[5]

文化多样性价值与自由价值具有正相关关系，二者互为条件、相互促进、能够实现良性互动。一方面，文化多样性给予人们更多的自由选择的空间，有利于增进自由；另一方面，自由选择的结果也必然是增进文化多样性。

文化多样性是人的多向发展的条件。文化多样性尊重人们选择文化的自由权利，从而为人的多向发展提供宽容的社会条件。一元社会习惯运用国家与集体的力量强制推行单一文化，人的命运是由传统社会的权威、政府或他人安排的。一元社会事实上剥夺了人们选择文化的自由权利。

可以根据文化多样性对“人的全面发展”作出重新解读。在知识分门别类、分工日益发展的条件下，单个人的全面发展是有限度的。对于单个人来说，还是强调“多向发展”更有实际意义。每个人的多向发展自然会形成全人类的全面发展。“人的全面发展”着重指人类的全面发展。