人本法哲学与文化多样一体法哲学的共性在于：其一，二者都将人的最大幸福作为最高目标与指导思想。其二，二者都主张尊重人性。有学者对历史上出现的人的观念进行归类，其中主要的类别包括宗教人、文化人、自然人、理性人、政治人、经济人、道德人等。这些类别之间存在着交叉或包含关系。^[8]人本法哲学与文化多样一体法哲学都主张法律应当体现人性的多方面属性。可见，两范式存在着亲缘关系，可以归入同一理论阵营。

为便于对人本法哲学范式和文化多样一体法哲学范式进行比较，可将历史上的人性假设分为具有对偶关系的三组假设——自然人假设与文化人假设，个体人假设与社会人假设，同质人假设与异质人假设。两范式的人性假设的侧重有所不同。

人本法哲学的理论背景是人文主义与人学。受人本与人学的影响，人本法哲学更为关注人的自然属性。人本法哲学的人性假设具有三个特点：其一，自然人假设。自然人是自然生物意义上的人。自然人的行为主要受基因、需要、自然环境的影响。其二，个体人假设。该假设认为：人是理性的、自由的，人是自己利益的最好判断者；人是有能力的，能够独立承担责任。该假设具有原子主义的特征。其三，同质人假设。该假设认为：各个族群在基因、身体素质（包括神经生理素质）方面的差别并不大。在人类社会早期，文化尚不发达，文化差异也不明显，同质人假设具有较大的影响。早期的人性假设的长处在于运用分析方法，把握人的一些关键属性，排除大量难以把握的复杂因素，为制定规则、建立形式法治提供理论基础。

文化多样一体法哲学的理论背景是文化人类学。受文化人类学的影响，文化多样一体法哲学更为关注人的文化属性。文化人类学的人性假设具有如下特征：其一，文化人假设。人是文化的创造者，人创造文化的目的在于满足自身生存和发展的需要。人的生存和发展不仅需要借助于自然生态，而且需要借助于世代传承的文化条件。人生活在一定文化之下，不可避免地会接受一定文化的语言、思维方式、习惯、规则。人格（个性）不仅受基因、需要与自然环境的影响，而且也受文化的制约。塑造人格的多种因素中，文化是更为重要的因素。人的发育期（婴儿期、儿童期、少年期）是人格形成的关键时期，未成年人所处的文化环境的类型是形成人格类型的关键因素。在包容性文化或亚文化中成长的人形成包容性格的可能性较大。^[9]其二，社会人假设。该假设认为：人是愚钝的、理性有局限性，不能对自己的利益作出正确的判断；人缺乏自由意识，性格懦弱，意志薄弱，不能独立承担责任。个体的生活需要社会的指导和帮助。人生活在社会中，人是社会的成员，不可避免地要服从社会利益，接受社会规则的指导和约束。现实的人具有多重身份，不仅是单个的自然人，而且是团体的成员、国家的公民、人类共同体的一员。现实的人的每一种身份都隐含着履行义务的要求和行使权利的规则。其三，异质人假设。因为文化是有差异的，所以，受文化影响的人自然是有差异的。在多样文化之下，不同的文化群体追求幸福的途径自然是多样的。相对于人本法哲学，多样一体法哲学具有更为丰富的色彩。(www.daowen.com)

文化人类学、文化多样一体法哲学的人性假设的出现有利于弥补早期的人性假设偏重自然人假设、个性人假设、同质人假设造成的视角单一的局限性，从而丰富了对人性的认识。文化人类学、文化多样一体法哲学的人性假设的长处在于，揭示规则未能概括文化多样性的、未能照顾弱势文化的特殊性的局限，从而有利于促进对濒临灭绝的弱势文化的特别保护，促进规则的变通，为实质法治提供理论基础。

人本法哲学以其悠久的历史、丰厚的文化底蕴、博大的理论体系而居于母范式的地位。文化多样一体法哲学主张尊重人的幸福、尊重人的文化属性，因而是人本法哲学理论体系的重要组成部分。文化多样一体法哲学可以作为人本法哲学的子范式。人本法哲学与文化多样一体法哲学就像一对双星，人本法哲学是主星，文化多样一体法哲学是不可缺少的伴星。