1995年8月底，我刚刚送走一届高三毕业班。高考成绩的辉煌，让我一下子引人注目起来。但我在兴奋的同时也在思考：我事业新的“增长点”在什么地方？

我把眼光投向了“后进生”。

我认为，既然素质教育充满了对人的尊重，那么这里的“尊重”首先体现于对后进生的尊重。我认为，搞素质教育如果离开了对“后进学生”的研究与关注，是不可思议的。理由很简单：“素质教育的要义第一是面向全体学生。”（柳斌）而对多数学校的多数班级来说，“面向全体”就必然面向为数不少的“后进学生”。或者换句话说，只要有哪怕极少数的“后进学生”在我们教育者的视野之外，那么，我们所标榜的任何“素质教育”都不是真正上的素质教育！

这就是我决定关注“后进生”的原因。

当时我所在的学校是一所普通中学，生源不是特别好，尤其是高一生源很不理想——即使本校初中毕业生中的优秀学生，也有相当一部分学生不愿报考本校高中而选择市内一流重点中学。在应试教育的背景下，不理想的生源意味着学校生存竞争的危机。为了改变这种不利状况，学校领导决定培养自己的高一优质生源——从初一新生进校开始，开办关于素质教育的“六年一贯制实验班”。

其实，所谓“六年一贯制实验班”，就是“优生班”。当然，这里的“优生”更多的是指成绩拔尖的学生。学校是这样操作的，初一学生刚进校便参加全年级统一的分班考试，然后将考试分数最靠前的几十名学生编在一个班，“六年一贯制实验班”便建成了。所谓“六年一贯制实验班”的“六年”，指的是从初一到高三的整个中学阶段。学生一进入这个班，便意味着他初中毕业时无需参加中考，便可以直接升入本校高中——当然，由于学生没有中考成绩，他也不可能进入其他高中就读而只能留在本校。按道理，学生初中毕业时有权选择新的高中，是否留在本校应该完全取决于学生本人的自愿。但是，学校在组建“六年一贯制实验班”时，便和每一个入选的尖子生签订“自愿协议”，这个“协议”表明，学生在“自愿”选择进入“六年一贯制实验班”的同时，也“自愿”放弃了三年后初中毕业时选择就读其他高中的权利，而“自愿”留在本校高中就读——也就是说从表面上看，每一个进入“六年一贯制实验班”的学生都是“自愿的”。

学生为什么会“自愿”呢？这里面有一个关键的因素：学校承诺将选派最优秀的教师担任“六年一贯制实验班”的班主任和科任老师，对学生进行全面的素质教育。这意味着，如果一个“优生”不“自愿”进入“六年一贯制实验班”，将意味着他初中三年失去享受优秀教师教育的机会。“尖子生”及其家长面对着学校的承诺，当然要选择“自愿”加入“六年一贯制实验班”！

所谓“六年一贯制实验班”，真正的目的是留住优秀生源，保证学校的高考升学率！我这里无意批评编“六年一贯制实验班”的想法和做法，相反我非常理解学校领导的这一举措。在严酷的竞争面前，学校领导不得不首先考虑学校的生存和学校老师们的切身利益！说实话，如果我是校长，我说不定也会这样做的。

我只是在想，抛开升学率的考虑，如果真的要搞素质教育方面的“实验”，是不是把成绩最差的学生集中编在一个班，更有价值一些呢？

我有一个在别人看来很偏激的观点，把优秀生拿来做“素质教育实验”不是真正的“教育实验”。我始终认为，所谓“优生”决不单单是老师教出来的！“优生”之所以能够考上大学，除了学校教育，还有两点非常重要——家庭教育背景和学生本人的状况（天赋、基础、态度等等）。如果从“应试教育”的角度看，这样的学生实在没有什么“实验”价值，因为他们不“实验”一样能够考上大学——还用得着“实验”吗？而如果从素质教育的角度看，单单把优秀学生拿出来“实验”更是很荒唐的——难道素质教育仅仅是针对成绩优异的学生吗？难道只有成绩优异的学生才配享受素质教育吗？难道素质教育的第一要义不是“面向全体学生”吗？

所以，1995年8月，当学校决定继续在新的初一年级开办“六年一贯制实验班”并决定让我担任该班班主任和语文教师时，我给学校领导提出了一个大胆的建议：能否将同一次分班考试中的最后几十名学生——也就是俗称的“后进生”——编成一个班，搞真正的素质教育实验？(www.daowen.com)

刚开始，学校领导表现出了某些担心，比如将后进生编在一个班是否能够保证良好的课堂教学秩序？编一个“后进生班”会不会让社会认为学校打着“教改实验”的幌子而实际上是不管这些“后进生”了？等等。我对学校领导说，消除这些担心的最好办法，是选派最好的老师到这个班去任教！而且，我明确表示，我愿意担任这个班的班主任和语文教师！

经过反复论证，学校领导终于支持我的想法，决定先按入学分班考试把全年级400多学生中的最后27名学生编入我班，然后再以“抓阄”的方式确定了我班的另外30多名非尖子生。这样，一个特殊同时也是真正意义上的“实验班”便成立了。我也如愿以偿地当上了这个班的班主任和语文老师。

可是，学校也舍不得放弃“六年一贯制实验班”，因为毕竟升学压力实在太大。这好办，两个实验班同时存在，同时推进教育实验！而我则同时担任两个班的班主任工作和语文教学——两个班的学生总数131人！

我的这一做法，自然众说纷纭，要么说我“标新立异”“好出风头”“逞能”，要么夸我“高尚”“无私”“乐于奉献”“勇挑重担”……面对种种说法，我均淡淡一笑。“走自己的路，让人说去！”

其实，即使是真心夸我的人，也没有真正理解我。记得当时有一位年轻教师在向我表达敬佩的同时也问我为什么要“自讨苦吃”，我是这样半开玩笑半认真地回答她的：“纯属个人爱好！既与‘逞能’无关，也与‘高尚’无关！因为我的爱好就是研究‘后进生’！”

这是我的心里话。人们常说，“名师出高徒”，其实不是，在应试教育背景下，更多的时候是“高徒出名师”——如果一个老师教一个优生班，他的学生考上大学的当然更多，他自然也就“有名”了；如果这位老师能够在转化后进生方面也取得卓越的成绩——这里的“卓越成绩”不一定是指将后进生都送进大学，而更多的是指让每一个后进生都在原来的基础上有较大的提高——那么，他才是真正的“名师”。

而我愿意成为这样的“名师”！

需要特别说明的是，我不反对对优秀学生进行真正的教育实验，我只是反对以“素质教育实验”为招牌进行应试教育，虽然我刚才说了，我能够理解领导的苦衷。实际上，在超常儿童教育、英才教育方面，也有许多有价值的教育科研——如果以后有机会，我也愿意专门教教优秀学生，以进行相关的教育实验。但在当时，我更愿意研究“后进生”。

因为在我看来，转化“后进生”是最好的教育科研。一般说到教育科研，有的老师总是想到向“上面”要“课题”，而且课题的级别（市级、省级、国家级）越高越好，其实这种认识是片面的。能够拿到“上面”下达的课题当然很好，但没有机会参与这些课题一样可以搞科研。有人会问：“没有人给我课题，我怎么搞科研呢？”我说：“对于一线的老师来说，最好的课题就是带着一颗思考的大脑从事每天平凡的工作，我们遇到的每一个难题就是最好的科研课题！”是的，“把难题当课题”，多年来我正是这样做的！而对于每一个老师来说，教育教学中最最头疼的莫过于“后进生”转化了，因此，研究并转化“后进生”便成了最有价值的教育科研。只要想想，关于后进生还有那么多的未知数等待我们去解开——“后进生”产生的原因、他们的精神世界、他们的学习心理及习惯、他们的兴趣爱好以及转化后进生的种种对策……我们就会感到一种来自教育的诱惑，任何一个有事业心的教育者都难以抵挡这种诱惑！——面对一个个“后进生”，我们将可以进行多少教育思考并从事多少教育实验呀，又可以写出多少源于实践教育论文乃至教育专著呀！我也正是用这种“诱惑”去打动说服其他优秀的科任老师来和我一起教“后进生”的——我对他们说：“我们一起搞教育科研吧！”他们便欣然地和我走到了一起！

后来的事实证明，因为担任这个特殊的“实验班”教学，因为我们天天都和后进生打交道，我们的确在教育科研上取得了丰硕的成果——三年后，不但这个班的学生在总体上取得了很好的成绩，而且我们自己也发表了有关后进生转化的教育论文。