“人言”之所以“可畏”，在于它所直接伤害的是人的心灵。但“人言”的存在是不以人的意志为转移的，任何人都不可能不被人背后议论。因此，要想避免心灵伤害，与其徒劳地去“制止”“人言”的产生，不如为自己筑起一道心灵的防线——这道防线便是“宽容”。

我们平时所遇到的来自同事的议论，不外乎三种情况：中肯的批评、善良的误解和恶意的中伤。对于中肯的批评，我们应“闻过则喜”，不应“一蹴即跳”。既然是自己错了，“跳”也没用——那只会显出自己心胸的狭隘。有的人也许会说：“既然是中肯的批评，为什么不当面向我提出，而要在我背后议论呢？”我认为，只要人家说得对，就别计较别人是当面提出还是背后议论；如果硬要“计较”，不妨“计较”一下：为什么别人不愿向我当面提出呢？真的这样一“计较”，可能又会“计较”出自己的一些不足——这不又有利于自己进步了吗？对于善良的误解，也应心平气和地对待。同事之间，在性格特点、处事方式、思维角度乃至教育观念等方面的差异是客观存在的，所以，某些正确的见解与做法暂时不被人接受甚至遭到误解，这是难以避免的。既然人家没有恶意，也就大可不必怨恨人家。明智的做法是，能够解释的尽可能解释，一时解释不清的干脆不解释，自己该怎么干就怎么干；要相信“日久见人心”，更要相信“事实胜于雄辩”——消除误解的最好办法莫过于做出让人信服的成就！

那么，对于恶意的中伤，我们是不是就应该“奋起自卫”、“迎头痛击”呢？我的体会是，仍然尽可能地宽容。我们不妨分析一下“恶意中伤”所产生的原因。首先，中伤者往往是心理不健康者；其次，你的某一方面也许比他强那么一点点，使他感到“怅然心中烦”，他需要宣泄；另外，中伤者希望你因受到中伤而火冒三丈，看到你不胜委屈地向群众辩诬、向领导申告、向所有“愿意”听你诉说的人诉说的狼狈样儿，他会获得一种心理平衡。由此可见，恶意中伤者是小人。本不是一个档次的人，他根本无法理解你的思想境界更无法进入你的精神世界，你何必与他一般见识呢。外国谚语说：“当你与傻子吵架时，旁边的观众往往分不清究竟谁是傻子。”正如苏霍姆林斯基所说的“大写的人”，是不可能因小人的流言而失去自己的尊严的。(www.daowen.com)

还应该特别指出的是，同事的议论，绝大多数还是属于中肯的批评和善良的误解，真正恶意的中伤是极个别的。因此，面对不那么中听的议论，我们的确应以宽容之心待之。