将中美两国对比来看，美国是本轮知识产权全球扩张的发起者，同时也是最主要的推动者，其所给出的主要理由是，该扩张不但有利于维护美国的全球竞争优势，而且对于南北关系的发展也是有利的；而中国则是本轮知识产权扩张的追随者，同时也是积极的参与者，其所给出的主要理由是，该扩张不但是中国获得商品出口市场，甚至是重新融入国际社会的必要前提，而且着眼于未来，也是中国建设创新型国家的根本性制度选择。可见，针对知识产权的扩张，虽然中美两国在赋予其立法合法性时，所给出的具体理由不同，但这并不妨碍经由复杂的国际、国内立法运作，二者最终形成彼此共通的，甚至是逐渐趋同的主流立法观念，即“不断强化对知识产权的法律保护”。

依据“常识”，如果人们看问题的视角不同，比如在“盲人摸象”的故事中，那么即便是针对同一个事物，他们所得出的结论往往会存在显著的差异，但是反过来，如果不同的人对同一个事物持有相同的观念或结论，那么很可能是因为，他们在观察的视角上出现了“重叠”，甚至是同一，由此可以得出如下的理论假定：针对知识产权扩张的法律问题，在中美双方趋同的主流立法观念背后，极有可能存在着一个更为稳定的，且大致相同的观察视角；进而，通过对该观察视角进行结构性分析，可以将之界定为彼此密切相连的三个子项，即“关注的主体”、“关注的焦点”以及“关注的解释”，依次对应并展开为以下三个问题，即“由谁来看”、“主要看什么”以及“看的合法性”。(www.daowen.com)

再依据辩证唯物主义的基本原理，任何一个具体的特定的社会，都是由经济基础与上层建筑两个基本部分所构成，在二者异常复杂的互动关系中，虽然说最重要的仍然是经济基础，其对上层建筑发挥着根本性的决定作用，但另一方面，上层建筑也并非总是消极被动的，而是能对经济基础发挥出巨大的反作用。鉴于迄今为止，能被列入中美双方决策者“视野”的，更主要的集中在，对作为“上层建筑”的知识产权法律本身，要不断地进行更为强化的制度调整，因此可以得出进一步的理论假定：就中美双方既有的、趋同的观察视角而论，双方所共享的是一个“向上看”的立法视角；其中，关注者主要是由中美双方的“官方”人士所构成，关注焦点主要集中在知识产权法律以及相关意识形态的建构，关注的解释主要是在笼统的爱国主义下的双方“各说各话”。