就像典型的资本主义制度只能在西欧找到其历史源头一样，现今各国所通行的知识产权法，最早也是源于近代英、法等国异常曲折的相关制度实践，更准确地说，是源于这些国家“本土性”的制度选择。[1]但自该制度在近代西欧被创制以来，不论是在知识产权的起源地国家，美、日等后来的资本主义国家，还是受这些国家控制的广大殖民地，以及一直深受西方发达国家影响的国际社会，一方面，或是出于自觉或是出于压力，该制度受到了高度重视以及广泛移植，另一方面，在全球性大范围移植过程中，不可避免地出现了各种制度“变异”，从而使知识产权法的演化史表现出相当的丰富性。

虽然从总体上看，自知识产权法被创制以来就一直处于扩张中，但本书所欲研究的知识产权扩张，在时间上却是特指的，主要针对的是自20世纪80年代以来，在整个全球范围内，经由美国等西方发达国家的强力推动，知识产权所经历的全球性的、大规模的、持续性的扩张。该扩张集中表现为，从西方发达国家到广大发展中国家，从立法到司法再到执法和守法，从各国国内法到相关国际法，知识产权的保护范围日益扩大，权利内容不断丰富，权利效力显著增强等方面，该扩张最具标志性的成果是TRIPs协议的达成，以及该协议在全球被强制性地推行。展望未来，知识产权的本轮扩张无疑会继续推进，并不存在某个预设的边界或终点。例如，在美国参与的各类国际投资协议中，在以美国为首的西方发达国家所起草的《反假冒协定》中，都在谋求比TRIPs协议更高的国际性保护标准。

具体到我国的情形，自改革开放以来，我国相继于1982年、1984年、1990年，制订了商标法、专利法以及著作权法等主要的知识产权单行法，并于1992年、2001年完成了对这些立法的大范围修订，在此期间，我国还积极参加了《伯尔尼公约》、《巴黎公约》、《与贸易有关的知识产权协定》等重要的相关国际法，至2001年这次法律修订结束，我国的知识产权立法保护水平，已跃升至世界第二。我国的相关执法机关以及司法机关，对于高水平的知识产权立法的落实，也一贯持有非常积极的态度，甚至在某些情形中，这些法律实施部门，看似远比立法者更为超前。同时，我国政府也非常关注知识产权法的全民性普法教育，不但多次将其列入国家层面的普法计划，而且还独创性地提出“要从娃娃抓起”等新思路。可见，与知识产权的全球扩张大体同步，知识产权在我国也主要表现为一个不断扩张的过程。展望未来，随着2008年《知识产权战略》进入实施阶段，以及各省市相关配套政策的制订与落实，知识产权的扩张也必然会进一步向纵深推进。

由于知识产权的扩张无疑是一个全球现象，同时也是一个异常复杂的制度演化问题，因此对其进行全方位的理论考察并不现实。鉴于中国是最大的发展中国家，相关立法发展最快，而美国则是最重要的发达国家，对知识产权的扩张一向最为坚决，我们特别选定了中美两个国家作为研究的“理想型”，以期能够实现管中窥豹式的理论剖析。此外，考虑到在中、美两国，虽然知识产权的扩张，广泛涉及了诸多制度层面，但是处于源头的制度变革，无疑是从立法开始的，因此在对该扩张的整体把握上，主要是将两国的相关立法问题作为研究的切入点。(www.daowen.com)

表面上看，虽然在中、美两国，相类似的知识产权扩张，分别是在两国国内单独进行，且都赢得了空前的“胜利与尊崇”，但从社会动力学的理论视角，通过对比其扩张的路径可以发现，该扩张不论是在“第一推动力”，还是在“立法动力传递”上，都存在着实质性的不同，对比来看，在美国首先表现为“从民到官”，进而“从国内到国际”，而在我国却首先表现为“从国际到国内”，进而“从官到民”。实际上，知识产权在我国的扩张，并非是一个自然的、独立的制度选择，而是受到了美国等西方国家的深刻影响，并主要因为这样的外部原因，致使不论是在法律规则的移植上，还是在保护水平的设置上，都与后者体现出高度的同质性。

进而，不论是在基本的立法、法律制度架构上，还是在知识经济的发展水平上，虽然中美两国之间无疑都存在着巨大差别，但是这并未影响类似的知识产权法律制度，在两国都实现了大规模的扩张，也并未影响两国中“重要”的社会成员，对此扩张都能保持大致相同的主流法律与立法观念。而这一切，又都源于他们在看待相关问题时，基本已形成了一个稳定的，甚至是固化了的立法视角，集中表现为：关注的主体主要是那些“重要”的社会成员，关注的焦点主要是相关法律制度以及意识形态的构建，关注的解释主要是在笼统的爱国主义基调下双方“各说各话”。依据辩证唯物主义关于上层建筑与经济基础的基本原理，鉴于中美双方的既有立法视角，尤为关注与知识产权保护有关的各种立法及法律等“上层建筑”的建构，因此可被概括为“向上看”的立法视角。

[1]稍具知识产权历史知识的人，都会知道，在荷兰、瑞士等国的历史上，知识产权法无疑经历了多次反复，在制度发展上可谓是充满曲折，然而，是否可以说在英、法等知识产权制度起源地国家，该制度就是一帆风顺的？虽然，人们倾向于做这样的解读或想象，但事实上，其曲折程度或许并不比荷兰、瑞士等国更小。对知识产权制度创始过程中的诸多曲折、典型事件的了解，请参照如下代表性著作，即[澳]布拉德·谢尔曼、[英]莱昂内尔·本特利：《现代知识产权法的演进》，金海军译，北京大学出版社2006年版。