严格的矫正正义模式应当是，侵权人过去实施侵害行为，导致受害人的利益损失，为了补偿受害人遭受的损失，侵权人采取平权行动对受害人的损失加以返还，受害人的损失与平权行动导致的受益之间存在着数量上的对应关系。

因此，平权行动的回顾式补偿正义理论所必然遭遇的问题是，在种族歧视的情境中，矫正正义所要求的侵权人与受害人之间返还利益的对应关系，由于历史的时空变迁无法得到还原，其中既包括侵权行为的时间代际问题，也有受害者与侵权人的对应关系问题。首先，平权行动的受益人并非种族歧视的实际受害者，而实际受害者事实上无法得到平权行动计划的补偿。其次，社会上的竞争性优势本身是一个具有程度差别的概念。从过去歧视中获益的白人男性所需返还的竞争性优势，需要做到何种程度才算是“恢复原状”，在实际竞争中无法获得确定的衡量。再次，承担了返还利益之负担的白人男性，并非实施种族歧视行为的实际侵权人，那么在他实际承担返还利益的责任时，他就变成了因其种族身份而承担利益损失的“无辜白人受害者”，反向歧视的问题正是基于此而提出的。[7]

所以，平权行动的回顾式补偿正义理据，必然同时存在范围过于宽泛和范围过于狭窄的问题。一方面，平权行动的受益者往往是少数族裔群体中占有最优势资源、表现最优秀的人，从现实情境中看，他们往往是最不可能受到歧视影响的人；另一方面，平权行动的“无辜白人受害者”可能是最不应当为过去的错误付出代价的人，他们可能是白人群体中最不占有竞争优势的人。这里有过一个显著的例证便是，匹兹堡黑人神经外科医生的儿子与阿拉斯加白人矿工的儿子，谁应当受到优待的难题。(www.daowen.com)

回顾式的补偿正义理论遭到诘难之处在于，其一，这里揭示了平权行动的受益人与侵权人的不匹配，平权行动政策很有可能是以最不可能是过去歧视的受益人的白人的利益为代价，优待了最不应当获得利益补偿的那部分黑人。其二，平权行动的受益者问题，也显著体现于平权行动极有可能无法使实际受害人受益的问题。平权行动与当代社会的择优录取的竞争体系相结合，将受益机会赋予在竞争中表现最优秀的那部分黑人，排除了实际上最有权获得补偿的那部分少数族裔的权利。回顾式的补偿正义的理据，在此凸显其理论困境。

在平权行动的反对者看来，平权行动既未能补偿过去的不公正（从实际受害人的角度），又因为反向歧视对无辜白人受害者的伤害造成了新的不公正（从负担承担者的角度）。[8]因此，平权行动以不公正的方式应对不公正，最后制造出了新的不公正。索维尔从对平权行动的实证考察中得出，平权行动较多遭人诟病之处，在一定程度上也是因为它加剧了跨种族间处境较为相似的人们之间的恶性竞争和龃龉。[9]