我国法学界近年来对平权行动也有比较多的关注，直接以平权行动为研究对象的包括周青风的硕士学位论文“美国宪政中的纠偏行动”，[42]从美国解决种族问题的立法发展的角度，阐述了平权行动相关立法的诞生及其结构，她的论文的问题核心在于以平权行动为例论述政府角色从守夜人向积极干预者转变的过程，主要着重点在于政府行为对公民权利领域的介入，并对介入过程加以梳理，对平权行动政策本身的合宪性分析着墨较少，对相关的深层理论问题则基本未曾提及。蒋先福、彭中礼、王亮三位作者的“‘肯定性行动计划’的法理学思考——以平等理论为视角”一文，[43]从平等理论出发，认为反向歧视的理论依据在于坚持一种绝对的、一成不变的平等观，而平权行动则是对平等的几对变量进行了价值上的统一，该文将平等视为形式与实质、机会与结果、绝对与相对的统一，为理解平等问题提供了十分新颖的视角，是本书讨论平等问题的观念来源之一，但是该文对平权行动本身则着墨不多，可以说基本上跳过平权行动直接论述了平等问题。欧阳景根与李社增的“美国联邦最高法院在教育纠偏行动中的宪法价值选择空间——以Gratz案和Grutter案为例”，[44]认为密歇根大学两案判决结果的分野在于法院对程序正义的坚持与对实质正义的否定，则完全是对平权行动宪法法理的误读。

有的学者在研究平等权与法律平等保护时，对平权行动作为一个分支问题进行探讨，比如邱小平的著作《法律的平等保护——美国宪法第十四修正案第一款研究》论述了法律平等保护条款的宪法适用史，[45]他在第六章中梳理了与平权行动相关的几个核心判决，包括格里格斯案、巴基案、克罗森案与阿达兰德案，他将平权行动判例作为宪法第十四条修正案法律平等保护的宪法适用的一个分支加以论述，具有较强的资料意义。或许由于他撰写该著作时联邦最高法院于2003年受理的最新判例尚未发生，以至于他的书中未曾提及最终确立教育领域平权行动的司法标准的密歇根大学两案。主要引述邱小平这一著作的硕士论文“美国肯定性行动的宪法争议——兼谈我国统一招生考试中的政策性加分”，[46]也主要在以上几个案例以及最新判决的密歇根大学两案的基础上，讨论了宪法第十四条修正案的司法审查标准。马存利的博士论文“宪法平等权司法适用研究”介绍了平权行动早期的几个案例，他的文章主要以平权行动相关案例为背景，对司法审查制度进行反思。换言之，马博士的论文着重关注的是，法院为何得以拥有对社会上具有严重分歧的政策争议的终局裁决权，平权行动作为民众意见有重大分歧的社会政策之一，在他的论文中也做专章加以探讨。[47]

更多的学者以我国的高等教育、就业和民族政策相关领域为研究背景与问题关照，在法理和宪法比较的视野中对平权行动进行一些基本探讨。张千帆教授对我国高考录取制度合宪性的一些思考涉及对美国平权行动的借鉴，如在《权利平等与地方差异》的第四章，张教授论述了我国高等教育之地方割据的历史根源，并且认为采取美国式的平权行动对少数民族给予照顾的既有制度存在问题（比如自动加分或配额制存在种族歧视的嫌疑），且不足以改变教育不平等的痼疾。[48]另外，张教授的“歧视还是纠偏？——高考录取分数线差别的合宪性检验”一文从如何鉴别不合法的歧视的视角，再次辨析了平权行动之差别待遇的合宪性标准。[49]当然，张教授援引的歧视定义是值得商榷的，至少从美国的平权行动实践来看，虽然由于平权行动相关立法优待某些群体，而将另一些群体归类到不受优待的范围而导致实际上受到不利影响，但是这些由于平权行动而受到不利影响的群体，并未有法律可以正当禁止的危害社会的行为。换言之，平权行动中不受优待的群体实际遭遇的不利，并非完全能被公共利益所抵消。[50]受到中等程度审查的性别分类也同理。本书将在平权行动的司法史与合法性理据中讨论种族分类与歧视的法律定义问题。(www.daowen.com)

法学界有一些学者关注过美国平权行动合宪性第一案“加州大学校董诉巴基案”，并从该案出发对平权行动进行过一些概述，[51]另有非法学专业的一些论文对平权行动这一政策现象加以介绍，例如，谢先泽的“‘肯定性行动计划’的历史进程”一文简要陈述了平权行动的历史过程；[52]陈静熔的“间接歧视的悖论及其破解”指出平权行动是打破表明中立的间接歧视的好方法。[53]以上这些都是我国学界对美国平权行动相对而言比较有深度的介绍与探讨。