所谓形式主义，是指物权因法律行为而发生物权变动时，除了当事人的意思表示外，尚需践行登记或交付等法定的公示方法，才能发生物权变动的效力。一般而言，又可将形式主义区分为物权形式主义和债权形式主义两种模式。

（一）物权形式主义

所谓物权形式主义，是指物权因法律行为而生物权变动时，尚需要形成物权行为，并践行法定方式，始能发生物权变动的效力。此种主义，为罗马法所承认，因当时尚无登记制度，故不问动产、不动产，皆以交付为必要。^[14]该种模式以德国民法为代表。依此主义，第一，当事人之间债权合同的生效尚有未足，还需要当事人之间存在物权合意，并予以登记或交付，方能发生物权变动的效力，大多数物权变动的情况均属此类；第二，也存在无需债权合同，而直接基于物权意思而发生物权变动的，如抛弃。《德国民法典》第873条规定，为了移转土地所有权，或为了在土地上设定权利，或为了让与此种权利，或在此种权利上再设定其他权利，除法律另有规定外，权利人及相对人对于权利变更必须成立合意，并将此种权利变更之事实，登记于土地登记簿内。第929条规定，动产所有权的出让，必须由所有人将标的物交付于取得人，而且双方就所有权的移转，必须成立合意。如取得人已经占有该物，仅需就所有权的移转成立合意。通说认为，^[15]我国台湾地区采纳该种模式，“不动产抵押权之设定固应以书面为之。但当事人约定设定不动产抵押权之债权契约，并非要式行为。若双方就其设定已相互同意，则同意设定抵押权之一方，自应负使他方取得该抵押权之义务”。^[16]对于上述第一的情形，有如下认识：A.发生债权意思表示与发生物权变动意思表示截然分开。德国民法上，前者称为契约（vertrag），后者称为物权合意（einigung auflassung），以示区别，学说上称为分离原则。B.使物权变动的法律行为，除当事人之间的物权合意外，尚需履行登记或交付的法定程序。在此，物权变动的公示方法并非法国模式下的对抗要件，而是成立或生效要件。C.一个法律行为不能同时发生债权及物权变动的双重效果，债权行为只能发生债之关系，须另有物权行为，方能发生物权变动的效果。故而，物权意思、物权行为具有独立性。^[17]第三，债权行为与物权行为的效力各自分别判断，原则上看，债权行为的效力不影响物权行为的效力，故物权行为具有无因性，但当事人另有约定使物权行为有因的除外。以房屋买卖为例，当事人之间不仅需要订立房屋买卖合同，并且还需要有物权变动的合意，并经过登记方能发生房屋所有权移转的效力；未予登记，只能发生债权合同的效力，买受人无法取得房屋所有权。

（二）债权形式主义(www.daowen.com)

所谓债权形式主义，是指物权因法律行为而变动时，除当事人的意思表示（单独行为中的意思，或当事人之间的债权合意）外，还须践行登记或交付的法定形式，始生物权变动的效力。奥地利民法采取此种模式。《奥地利民法典》第426条规定：“原则上动产仅能依实物交付而转让与他人。”第431条规定：“不动产所有权仅于取得行为登记于为此项目的而设定公共簿册时，始生转让之效力。此项登记又称为过户登记。”瑞士民法在解释上，也采取该种立法模式。《瑞士民法典》第714条规定，动产所有权的移转，应将其占有移转给受让人。第656条规定，为取得不动产所有权，须于土地登记簿上加以登记。

依此主义，对于民商事合同而生物权变动的内容有：第一，发生的债权意思表示与物权变动意思表示合二为一，不作严格区分。此点与单一意思主义模式下的当事人合意相同，这是一个法律行为，含有两种意思，一个是债权意思，一个为物权变动的意思，并无单独物权行为的存在。如史尚宽先生所言，“在瑞士民法典，可解释原因行为与登记主义之结合，不必强为债权契约与物权契约之分。”^[18]第二，使物权变动的法律行为，仅有双方当事人之间的合意尚有未足，还需践行登记或交付的法定方式，故公示方式为物权变动的成立或生效要件。此点与形式主义相同，而与意思主义有异。第三，物权合意未从以债权行为主导的法律行为中独立出来，故而，物权变动的效力受到债权合意的影响，债权合同的效力直接影响物权变动的效力。以房屋买卖为例，当事人除了订立房屋买卖合同外，尚须完成登记手续，方能发生房屋所有权的移转；只有买卖合同，所有权并不会在当事人之间发生移转。