以下仅选择法国、德国、日本物权法为代表进行介绍。

（一）法国物权法

法国民法典采纳了罗马法的法学阶梯式，故而，其民法中并未严格区分物权与债权。但是，其学理上也认可物权与债权的区分，并认为物权与对人权的区分构成了财产权利的脊梁。法国物权法较有特色的有如下几点：^[9]

1.物的分类

在法国，动产和不动产的划分标准极具特色。《法国民法典》第517条规定，财产为不动产，或依其性质，或依其用途，或按其所附着的客体；第527条规定，财产为动产，或依其性质，或按法律的规定。因此，法国的不动产不仅有土地及其上的定着物，除此之外，权利也被归入不动产或者动产之中。基于财产的用途，有所谓预置动产、不动产附着物等概念。

2.物权类型

习惯上，法国学者将物权分为主物权和从物权。主物权包括所有权及其派生的权利，主物权的权利人可以对标的物直接进行支配。所有权之外的主物权还有用益权、使用权、居住权、地上权、地役权，特别值得一提的是长期租赁权也被赋予了物权的性质。从物权从属于债权，包括担保物权，为物的担保。

3.物权效力与物权变动

物权基于其对抗力，享有追及权和优先权。在法国，马洛里和埃勒斯认为，物权与对人权在效力方面有三点区别：权利的对抗效力、对抗力的来源以及权利效力的存续。除此，尚认为物权效力存在等级，由强到弱依次是所有权、所有权的派生权利、担保物权、使用权，使用权居于物权与对人权的交界处。法国民法在依法律行为而生的物权变动中采意思主义，故法国民法上的物权需要经过公示方能成为效力完全的物权。

（二）德国物权法

德国民法典采纳了罗马法的学说汇纂模式，其严格区分物权与债权、支配权与请求权、物权行为与债权行为、物权变动与债权变动，第一次建立了科学严谨的物权体系。故而，在德国民法典中，物权法与债权法并列成为德国财产法的组成部分。德国物权法主要有如下特色：

1.物权法的结构

德国物权法没有按照物权的种类来编制物权编的结构，而是按照动产和不动产的划分来设计其物权编。这样，其物权编是建立在动产和不动产区别对待的法律规范上面。另外，德国不动产法奉行土地吸附建筑物的原则，建筑物并非独立的物权客体。根据时代需要，从有利于建筑物的利用出发，其物权编有两次大的修订，且均是肯定在土地上设定一项新物权。其中之一是地上权，即在他人土地上拥有建筑物的权利；另一个为住宅所有权，即我国的建筑物区分所有权。^[10]

2.物权客体限于有体物(www.daowen.com)

德国物权法中的物与法国截然不同，其客体物限于有体物，不包括无体物。这样，物与权利有了清晰的划分。另外，德国民法典修订时，对动物做了特别规定，认为其是特别的物，以强化对动物的保护。

3.物权的类型

物权分为完全物权、定限物权、期待权和附属物权。完全物权就是所有权。定限物权分为用益物权、变价权、取得权和对自有物的定限物权。用益物权主要有用益权、地役权、限制的人役权和实物负担，实物负担主要应用于退休农民的养老；变价权，相当于我国的担保物权，但其使用的是变价权的术语，包括抵押权、质权、土地债务和定期金土地债务，后二者在当代德国发挥着极大的作用，这也是德国物权法的特色所在；取得权则包括先占权、物的先买权和预登记的请求权；对自有物的定限物权主要是变价权，在特定的情况下，这对于所有权人尤其具有实益。期待权属于法院判例认可的物权，其能够像物权一样移转和负担担保。附属物权则包括用水权、林业权、狩猎权和捕鱼权，同我国的准物权范畴相同。^[11]

4.物权变动与物权行为

德国物权变动模式采物权形式主义，其物权行为理论是物权制度的理论基础。所谓物权行为，是指以物权的设立、移转、变更和消灭为目的的法律行为，物权行为理论包括物权行为的独立性、抽象性和公示原则，物权行为的存在对于构建法律行为和民法总则具有决定性的意义。物权行为理论使得法律行为理论更加精致，有利于法律关系的清晰明确，有利于保护交易中第三人的交易安全。物权行为理论为我国民国民法所继受。

（三）日本物权法

日本民法典直接以法国民法典和德国民法典为蓝本而制定，旧民法典以法国民法典为参照，但也使用了物权概念和物权编制；其后的法典论争使新民法更多吸收了德国民法典的内容和精神。总体来看，日本民法典是法国民法和德国民法的“混血儿”，正因如此，也使日本物权法自成一派。

1.物的理解和分类

日本民法典继承了德国民法典对物权客体的认识，将物限于有体物，这与德国民法相同，而异于法国民法。

2.物权类型

日本民法典在物权类型上吸收、借鉴了通用的地上权、地役权、永佃权，抵押权、质权和留置权，除此之外，还吸收了本国习惯法中的入会权，这成为日本物权法的特色。

3.物权效力和物权变动

日本的物权变动模式采意思主义，公示为对抗第三人的要件，这使日本的物权变动类似于法国法，但又有自身的特点。对此，未经公示的物权不具有完全的效力。