物权的法律构成，不仅因国家不同而不同，也因时代变迁而有异。罗马法和日耳曼法在物权法上有鲜明的差别，后世民法对此二者的继受程度直接决定了物权法的构造和精神。大致而言，罗马法与日耳曼的物权观念有六点差别：^[8]

（1）罗马法以所有为中心，将物资之使用视为抽象支配权的作用；日耳曼法以利用为中心，其基于物资的利用态样而认可不同的物权。

（2）罗马法的所有权与定限物权存在质的差异，定限物权仅为所有权权能分离的产物，强调所有权的弹力性；日耳曼法的所有权与定限物权只有量的差别，二者均为使用物的独立权利，属于利用权的集合。

（3）罗马法的物权具有个人性，物权纯为私法上对物的支配权；日耳曼法的物权具有社会性，社会身份关系反映在物权上，公法的支配与义务包含在物权概念之中。

（4）罗马法采行一物一权主义；日耳曼法将构成单一使用的各种物资，作为形成集合体的独立标的物处理，集合物上可以成立物权。(www.daowen.com)

（5）罗马法严格区分本权和占有，占有之诉与本权之诉互相独立；日耳曼法将占有（gewere）与本权相结合，对物的支配权变动，追随事实上使用外形的变动。

（6）罗马法所有权之分割为量的分割，共有的内容相同而一致；日耳曼法所有权的分割为质的分割，有所谓上级所有权和下级所有权之别，上级所有权人与下级所有权人享有的所有权迥然有别。

大陆法系诸国近代民法以个人主义为本位，故而主要采纳了罗马法的物权观念。随着社会经济的变化，现代法也逐渐直接或间接融入日耳曼法的内容，尤其是所有权社会化理念带来的变化，物尤其是土地的利用愈发受到重视。