1.国家所有、集体所有与私人所有物权

这种分类的基础是按照所有制的政治属性，对不同所有制主体的物权给予不同的保护。此分类即所谓的“三分法”，一直受到学者的批判，也与我国市场经济体制的要求不相符合，《物权法》虽然已经改变了“三分法”的做法，但依然有所体现。例如，《物权法》第4条规定，国家、集体、私人的物权受法律保护；第二编“所有权”中的第五章“国家所有权和集体所有权、私人所有权”部分，即是如此。

2.单一主体物权与共同主体物权

这是按照物权主体数量的不同所做的划分。单一物权是指一个主体拥有的物权；共同主体物权也称多数主体物权，是指两个以上主体对同一标的物拥有的物权。(www.daowen.com)

共同主体物权的形态有：共同共有、按份共有、区分所有、总有、合有、有限产权等，《物权法》主要规定了按份共有、共同共有和业主的建筑物区分所有权。共同物权不仅存在于所有权中，用益物权、担保物权中也存在，如《物权法》第105条的规定。相对而言，共同主体物权形成的法律关系要复杂，不仅涉及共同主体物权人与其他物权人之间的关系，还涉及共同物权人之间的内部关系。

3.法人物权、社会团体物权与单位物权

这种划分本身就比较混乱，但有必要说明，其泛指组织而非私人拥有物权的情形。由于《物权法》没有采用自然人、法人、非法人团体这些成熟且严谨的主体称谓，故在表述非自然人主体拥有物权方面，多处使用这些模糊的概念。例如，《物权法》第4条规定，国家、集体、私人的物权和“其他权利人”的物权受法律保护；第41条规定，法律规定专属于国家的不动产和动产，任何“单位”和“个人”不能取得所有权；第68条规定的“企业法人”“企业法人以外的法人”和第69条规定的“社会团体”物权等等。这或许是受到旧体制和意识形态的影响，在法律上一时难以改变所造成的后果。