物权的客体是物，但对于什么是物以及物的范围等等，却有不同的理解和认识。

（一）物的民法释义及其特征

1.民法之物的理解

对于个体而言，最熟悉的词莫过于“物”了。我们几乎时时刻刻都在与物打交道，进入现代社会以来，衣食住行更是与物有着千丝万缕的联系。这些身边的物大多对人具有实益，故法律有必要对之加以调整。

物可从多种角度划分，如物理上的物和法律上的物，自然界中存在的日月星辰、山河湖海是物，一本书、一滴油也是物，它们属于物理上的物，也是常识意义上的物；而法律上的物则具有特别的含义。与民法中的很多术语一样，物一旦为法律所调整，就成为一个法律技术性术语。民法上的“物”源自罗马法，罗马法将物分为有体物与无体物，前者指实体存在于自然界的物质；后者由权利构成。罗马法学家盖尤斯认为，有体物是具有客体存在且可以凭借人的感官而触觉的物，如土地、房屋、牛、马等；无体物是“法律上拟制之关系”，是指没有实体，而仅由法律所拟制的物（即权利），如地役权、用益权等。^[1]可见，盖尤斯所言的有体物仅指可以感觉的有形物，实体性是有体物的要件，物的有体意味着有形。近现代社会以来，尤其自德国民法典的潘德克顿体系开始，大陆法系沿袭德国法的很多国家把物局限在有体物的范畴。

物权的客体是物，但作为法律用语的物却少有法典从规定层面对其直接做出界定。我国《物权法》第2条第2款规定，物权法所称之物，包括不动产和动产，以及法律规定的权利。物权法的该规定并未明确界定物的内涵，也未显示出作为物权客体的物所具有的特点；相反，其只是通过分类的方式表达出物权法上物的基本表现形式。

对物的解释，多为学者的阐述，而学者对物所下的定义并不完全相同。民法之“物”，不同于自然界泛指之物，其概念实难界定。“通说认为系指除人之身体外，凡能为人力所支配，具有独立性，能满足人类社会生活需要的有体物和自然力。”^[2]也有学者认为，民法之“物”，其实是指可占有的财产，其要件只有两项：（1）财产；（2）可占有。不可占有财产则包括智力成果和财产权。^[3]

本书在采通说的基础上，认为物是指独立存在于人体之外，能满足人的需要并为人所支配的具有经济价值的财产。

2.民法之物的特征

（1）非人格性。人体是具有人格性的生命体，人体作为人的组成部分不能作为客体，物是作为客体而存在的，因此物须存在于人体之外，不包括人体的组成部分。若人体的组成部分与人体相脱离则可以成为物，如与身体分离的牙齿、血液、毛发等；人死亡后的遗体、死胎、骨灰等人身遗存物，^[4]但冷冻胚胎、精子、试管婴儿等具有孕育生命之物则不能作为物权的客体。器官移植、捐赠以活人的器官为物，须以移植人的同意为前提，不能由他人强行取走，更不能成为强制执行的标的；而且，要符合公序良俗这一民法基本原则的要求。

（2）可利用性。物须能满足人的需要，对人有价值，若一项客观存在的物对人没有任何利益就无须受法律的保护。对人有价值，不仅表现为经济价值，对某个体有精神价值也属于物的价值范畴，如情人书信、祖先遗骨等。

（3）可支配性。物权是支配权，不能支配的当然无法成为支配权的对象。例如，日月星辰虽为物理上的物，但属于不受支配物，故不是民法上的物。可支配性并不以人的感官能够感知为必要，能够为人力所支配，并能为人们带来益处的气、光、热、电也能够成为物权的客体，即“该物在法律上可以进行排他性支配，而非物理上的判断”。^[5]我国《合同法》也肯定了供暖、供电、供水等合同形式，说明气、光、热、电在一定条件下能够成为交易的对象，能够成为物权的客体。

（4）稀缺性。依据经济学的观念，只有稀缺性的东西才有价值。空气、阳光能满足人的需要，但因它们是无限供给的，不具有稀缺性，故不是民法上的物。

（5）特定性。只有物权客体特定，物权人才能支配其物，利用其物；否则，物权将无所附丽，物权将失去指向的对象。罗马法法谚“所有权不得未确定”，即揭示了物权客体特定性这一特征。所谓物的特定性，仅须依一般社会、经济的观念认定物为特定之物即可，而不必为物理上物的特定性，例如，按份共有物之应有部分，也为物权之标的物；^[6]再如，将企业财团视为一个物，即使构成财团的各项财产有进有出之交替、变更，该财团也不丧失特定性。^[7]《物权法》第181条规定了浮动抵押，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，其特定性也是如此理解。

（6）自成一体性。构成民法上的物须依据社会生活常识、交易的具体情形，独立成一体，能单独存在。物能自成一体，不拘泥于物理上的独立性，根据交易观念和法律规定也可确定物能否独成一体物，如车位、摊位，因具有构造上的独立性，利用上的独立性，能够独立成一体，故属于物。

3.物与财产

我国的立法也经常使用“财产”一词，如《担保法》第34条规定的“财产”；《继承法》第3条规定的“个人财产”。如果单从两者的词义考察，“物”主要是设有物权法的大陆法系一些国家所特有的概念；财产则是各国法律共有的概念，但英美法系诸国普遍使用“财产”或“财产权”。就概念范围而言，很多场合两者是一致的，如《民法通则》使用的“财产所有权”概念，此处的“财产”指的就是物；《继承法》规定的“财产”则泛指有体物和无体物。有学者认为，以“财产”概念取代“物”的概念来指称物权客体，可以使物权客体具有更强的时代包容性。^[8]随着物的适用范围扩大到也包括无体物和权利在内，二者的区别意义已经不大。当用“物”表示、替代财产时，物权就等同于财产权；而且，社会发展到今天，大陆法系物权法和英美法系财产法的调整范围应该说是非常相似的。

（二）物的范围

民法上的物究竟包括什么？对这一问题学界争议较大。核心争点是：物仅限于有体物，还是也包括无体物。物在民法上也有广义与狭义之分，前者称为“广义物主义”，后者称作“狭义物主义”。

1.“狭义物主义”与“广义物主义”

在大陆法系国家，有“狭义物主义”和“广义物主义”这两种学说和立法例。前者以德国、日本等国为代表，奉行“物必有体”的观念，如《德国民法典》第90条规定：“本法所称的物为有体物。”德国学者又以空间占据性、范围确定性、可支配性等对有体物的资质予以界定。^[9]当然，这些国家并非严格将物限定为有体物，而是通过其他立法规定、判例和学理认知，将物的范围扩张至无体物。

采“广义物主义”的以法国、意大利、奥地利为代表，物包括有体物和无体物，如《奥地利普通民法典》第285条规定：“任何在人之外的并且用作人的使用的物被称作法律意义上的财产。”第292条规定：“根据其性质的不同，财产可以分为有体的与无体的，动产和不动产的，消耗的与不可消耗的，可估价的与不可估价的。”

采用“财产”概念的英美法系诸国，如英国学者Vinding在谈到权利客体时认为，无论动产或是不动产，无论有体物还是无体物（证劵），无论所有权还是其他权利，都可以包括在这个概念之中。^[10]

2.我国的态度

虽然我国学者对于物的范围一直存在争议，但多认为所有权的客体原则上应限于有体物；他物权的客体既可以是有体物，也可以是作为无体物的权利。对此，我国《物权法》第2条第2款也有明确规定。

在民法史上，民法上的“物”是一个历史范畴，其范围不是恒定的，而是与时俱进不断变化的，如罗马法的“物”包括奴隶和各类财产权，但不包含电、热、光、磁等自然力；当代民法之“物”则涵盖电、热、光、磁等自然力。近现代以来，随着科学技术的发展，产生了一些新的现象，社会的价值观念也发生了变化，一些特殊的物，如货币、有价证券，可为物权的客体；电、热、光、磁、频道、射线等自然力也是物。

（三）物的分类

物可从不同角度做出不同分类。物的主要分类如下：

1.动产与不动产

依据是否可以移动，物可分为动产与不动产。传统民法从物的物理属性出发，认为能在空间上进行移动，且移动后不损害其经济价值的物为动产；在空间上占有固定位置，不能移动或移动后会损害其经济价值的为不动产。这是对物的最重要的一种分类。其分类方法是先以列举的方法界定不动产，而不动产以外的物则解释为动产。现在，几乎所有的国家都承认这种划分；而且，各国民法长期以来也都存在以这种划分为基础的法律规则。在程序法和国际私法上，不动产与动产的区分也是确定诉讼管辖与冲突规则的基础之一。这种分类的意义是巨大的，它对各国物权法或者财产法理论和立法产生了深远影响。区分动产与不动产的法律意义如下：

（1）对所有权人的限制不同。原则上任何人均可成为动产的所有权人；而不动产中的土地、河流、森林、矿藏、水域等，在我国只能成为国家或集体所有权的客体，任何自然人、法人，都不能成为这些物的所有权人。

（2）物权变动的公示方法不同。动产物权的变动，通常以交付为公示方法；不动产物权的变动，则以登记为公示方法（法律另有规定的除外），不经登记不产生物权变动效力。例如，《物权法》第6条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”(www.daowen.com)

（3）设立的他物权类型不同。在我国，物权中的用益物权，如建设用地使用权、土地承包经营权等，只能在不动产上设定。在担保物权中，不动产之上可设定抵押权，不能设定质权和留置权；动产既可设定抵押权，也可设定质权和留置权。

（4）地域管辖不同。因不动产发生的争议，适用专属管辖；因动产引起的诉讼，则依普通管辖确定管辖法院。

（5）权利转移时的形式要件不同。以不动产为标的的法律行为多以书面形式为外在表现形式；以动产为标的的则无此限制。

此外，不动产由于不能移动，相邻的占有人之间如因不动产的利用产生冲突与矛盾时，物权法专门规定有调整不动产相邻关系的条款，以处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，故不动产发生相邻关系，而动产则无。在法律的限制上，现行法对不动产权利的设立、变更、转移和消灭限制较多，而对动产限制较少。

应注意的是：历史上，各国对动产和不动产概念的界定和范围的框定在不同时期是不同的，两者的内涵和外延在各国也不完全一致，经常伴随社会需求和经济的发展而产生变化。虽然物理标准是传统民法上各国的通行标准，但并不以此为唯一标准，除此以外一些国家对不动产范围的法律框定，还考虑物的价值标准、程序标准、登记标准等辅助标准，关注该财产的使用目的与用途、社会意义等，采用整体确认、综合确认等思路来划定不动产的范畴。

2.有体物与无体物

依据是否有一定的形状、体积以及能否为人所直接感知，物可分为有体物与无体物。通常认为，有一定的形状、体积，能被人所感知、控制的有形物为有体物当无疑义，如汽车、房屋。无一定的形状、体积，但能被人所感知、控制的物为无体物，如光线、电、气、热等自然力以及财产权利型无体物，如债权、股权、知识产权等。值得注意的是：我国物权法规定的无线电频谱资源也属于无体物的范畴（《物权法》第50条）。在学理上，一些学者仅将自然力称为无体物，而权利不包括在内；也有学者仅将权利称为无体物，将自然力这样的无形物则解释为有体物。如郑玉波先生认为：“时至今日，科学发达，物之范围扩张，如自然力（水力、电力），也应列入物之范畴，因而吾人对于‘有体’二字之解释，固不必再斤斤于‘有形’矣。”^[11]该观点实际上认为，无体物不等于无形物，有体物也不等于有形物。

区分有体物与无体物的法律意义在于：可明确该物是物权的客体，还是债权或知识产权的客体，进而有助于对物的体系以及民法权利体系形成完整认识与清晰划分。

3.流通物、禁止流通物与限制流通物

依据是否可以自由转让，物可以分为流通物、禁止流通物和限制流通物。流通物也称融通物，是指法律允许在民事主体之间自由让与的物；禁止流通物是指法律禁止转让的物，在我国，土地、矿藏、水流等就是禁止流通物；限制流通物，是法律对流通的范围有所限制的物，如黄金、白银、文物等。

区分它们的法律意义在于：流通物因能自由流通，无法律限制，故能成为民事主体之间自由交易的客体。是否对物的流通进行限制或者禁止，是由法律以强制性规范的形式进行规定的，民事主体必须遵循；否则，交易行为可能无效并承担相应的民事责任；情节严重的，还需承担行政或刑事责任。禁止流通物不得转让，以此为交易的合同通常无效；以限制流通物为标的物的交易合同须经特别许可，原则上只能在限定的范围内或限定的主体间进行流通；否则，可能因内容不合法而被认定为无效。通常认为，限制流通物是以承认主体拥有其所有权为前提的，只是在其流转交易时进行限制，这种限制表现在时间、数量、主体范围等方面。

4.特定物与种类物

依据是否具有独立特征并能否替代，物可分为特定物与种类物。特定物是独具特征被特定化且无从替代的物。特定物既包括独一无二物，也包括经当事人指定后被特定化的种类物，因特定物具有不可替代性，所以也叫做不可替代物。种类物是以品种、规格、质量或度量衡确认的一类具有共同特征的物。种类物在交易时，具有可替代性，所以也叫做可替代物。种类物如经当事人指定后，也可成为特定物。区分特定物与种类物的法律意义有：

（1）可设立的民事法律关系不同。民事法律关系，有的只能以特定物为客体，如租赁；有的可以特定物，也可以种类物为客体，如买卖。

（2）标的物灭失后引起的法律效果不同。当特定物作为债履行的标的物时，该物于交付对方当事人前灭失的，债务人可免除交付义务，债权人只能要求对方承担损害赔偿的责任。若以种类物作为债履行的标的物时，债务人不能以交付前物已灭失作为免除交付的抗辩理由，仍需以同样品质、数量的种类物交付。

5.可分物与不可分物

依据是否可以分割以及分割后是否损害其用途、降低其价值，物可以分为可分物与不可分物。可分物是指可以分割且不因分割而损害其价值或性能的物；不可分物是分割后会改变其性能或价值的物。区分可分物与不可分物的法律意义是：

（1）便于共有物的分割。共有人在分割共同财产时，对可分物，可以进行实物分割；对于不可分物，只能做价值上的分割，不能进行实物分割。实践中通行的做法是：不可分物归于一人，由其对他人进行补偿；或者将实物出卖，分割所得价金。

（2）便于确认多数人之债的债权债务关系。当标的物为数人共有时，标的物上产生的利益或负担自然由共有人分享或分担。标的物为可分物的，产生的利益或负担除法律另有规定外，可按按份债权或按份债务处理；标的物为不可分物的，因产生的利益或负担属不可分债权或不可分债务，故在共有人之间发生连带债权或连带债务关系。

6.消耗物与非（不可）消耗物

依据是否经过一次性使用而归于消灭，可将物划分为消耗物与不可消耗物。消耗物是仅一次性使用就归于灭失或品质发生根本性变化的物；非消耗物是指可反复使用不因一次使用而归于消灭的物，但非消耗物可通过多次使用逐渐磨损，该物可归于消灭。

消耗物与非消耗物的不同可决定民事法律关系的类型。消耗物所成立的合同类型只能是消费借贷，借贷物交付时所有权移转，借贷人只要返还种类物即可；如果所借之物为不可消耗物，合同的类型就是借用合同或租赁合同，租借交付时仅移转使用权，租借人须返还原物。

7.主物与从物

依据两个物在配合使用的过程中所起的作用，物可分为主物与从物。两个物在配合使用的过程中起主要作用的物为主物；起辅助或从属作用的为从物。如锁和钥匙，锁是主物，钥匙是从物。主从物关系中，从物须是一个独立的物，不是主物的组成部分；从物辅助主物，从物只有与主物相配合使用才能发挥其最大效用。

有疑问的是：第一，主物与从物是否须同属一人所有？日本民法持肯定说，德国民法持否定说。这两种见解均无不妥，如果从主从物的归属角度考虑，可得出主从物须为一人所有的结论；如果从交易便利、迅捷的角度考量，则可不为一人所有。第二，从物的范围是否仅限于动产？德国、瑞士民法采肯定说，日本持否定说。在我国，不动产也可以是从物，如房屋外建的厕所就属于房屋的从物。

如果法律或者合同没有相反规定的，从物的所有权随主物的所有权一并转移，如《物权法》第115条规定：“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”对主物发生效力的事项也对从物发生效力，如抵押权的效力当然及于从物；但对从物发生效力的则不一定及于主物，如《合同法》第164条规定：“因标的物的主物不符合约定而解除合同的，解除合同的效力及于从物。因标的物的从物不符合合同约定被解除的，解除的效力不及于主物。”

8.原物与孳息

两个物依据产生与被产生的关系，可以分为原物与孳息。原物是指依自然属性或法律的规定产生其他物的物；孳息物是原物产生之物。依自然属性产生的孳息为天然孳息，如果树、动物的出产物；依法律规定产生的孳息是法定孳息，如租金和利息。

在当事人无特别约定的情况下，原物所有权的转移，孳息所有权也随之转移。有疑问的是：孳息物的收取权人，是归原物的所有权人，还是归产生孳息的加工人？为前者，被称作“原物主义”（或“分离主义”）；为后者，则是“生产主义”（或“播种者取得主义”）。对此，《物权法》第116条规定：“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。”可见，对于天然孳息的收取，无特别约定的，我国法原则上采“原物主义”，若天然孳息物上既有所有权人又有用益物权人的，则由用益物权人收取。对于法定孳息的收取，则主要按照债权法的规则处理。

此外，物还可以划分为生产资料与生活资料，混合物与附合物，公有物与私有物，单一物、结合物与集合物，有主物与无主物，既有物与未来物等等。