（1）间接渠道。第一，银行贷款。近年来，虽然银行借贷额度逐年增加，但依然不能满足文化产业强大的资金需求，文化企业无形资产难以评估，银行信贷缺乏信用保障将是制约社会民间资本透过银行借贷渠道进入文化产业的最大障碍。第三方的评估中介的发展，目前只处于探索发展阶段，仍需要大量专业的评估机构来保证银行借贷这一路经的畅通。版权质押、导演信用、中小企业联合贷款等创新贷款模式还有待挖掘。由于银行借贷的审批程序非常烦琐，审批过程也偏长，因而并不适合急需获得资金支持的文化企业。且银行借贷偏好于低风险的文化产业类项目，因此有高收益但伴随高风险的文化产业类项目往往难以获得银行贷款的支持。第二，机构投资。经过近几年来国家政策的大力支持，机构投资者已经成为我国新兴融资方式下一股新的势力，是间接融资渠道下对银行贷款的有利补充。国家通过设立文化产业发展基金的财政政策，提供原始的初始资本，引导社会民间资本注资，并促进了创业投资（PE）和风险投资（VE）等机构投资者对文化产业的关注。不同于银行借贷，机构投资者在进行文化产业投资时倾向于高风险、高收益的文化产业项目。机构投资者主要通过成立产业基金、创投、风投等方式将社会民间资本注资文化产业。机构投资者弥补了银行借贷在文化产业间接融资方面的不足，也是较适合文化产业高风险、高收益产业特性的一种投融资方式。但由于机构投资的投机性一般比较强，因而投资具有一定的投机色彩，对文化产业的稳定性经营和可持续发展产生了不利影响。且理想的机构投资者的退出方式为IPO，中国的创业板市场并不完善，进行主板上市的门槛又相对较高，因此退出机制不健全成为制约机构投资者将社会民间资本流入文化产业的一大障碍。另外，为获得预期收益，机构投资者具有显著的专家管理特征，这种操作模式可以对文化企业的经营战略、形象设计、组织结构调整等重大问题提供专业建议，提高了文化项目的成功概率。

（2）直接渠道。第一，债券融资。债券融资的低成本优势是显而易见的，且在融资过程中不会丧失企业股权，是一种理想的融资方式，但文化产业一般很难达到交易商协会所要求的资信评级标准。因此，文化类企业可以申请专门的不同于其他行业的企业信用评级体系，通过信用增级来降低文化企业的发债难度。另外，债券的市场流通率也是影响发债成功与否的关键，设立债券交易所，加强企业债的债券流动性是解决这一问题的关键。总体来看，虽然债券市场并不像IPO那样公开，但是可以从债券融资走向IPO。债券融资还是一种极具市场化及可操作性的社会民间资本进入文化产业的路径。第二，股权融资。随着资本市场的发展与完善，一批经营稳定、管理成熟的优质文化企业逐步进入资本市场，通过企业上市获得股权融资，俨然成为引入社会民间资本进入文化产业的一股直接融资潮流。通过企业上市进入资本市场，可以获得更为广阔的融资渠道，也是企业实力的最好证明。文化产业通过主板上市获得股权融资的准入标准很高，即使是要求较低的创业板市场也有较高门槛。股权融资比较适用于一些集团化、多元化发展的大型文化产业集团，中小类文化产业通过此种方式获得融资的可能性较小。另外，一般进行股权融资的企业是经营业绩良好，已经存在稳定现金流的文化类企业，股权融资一般运用于第二轮资本扩张，而文化产业中急需资金支持的往往是在创意发展初期的文化企业，首轮融资显得尤为重要。同银行贷款一样，上市的审批程序也比较复杂，漫长的上市等待期及审批的不确定性也降低了文化企业上市的积极性。(www.daowen.com)

当然，上述问题的解决，需要参照社会民间资本对接文化产业的基本流程。社会民间资本以金融资金进入文化产业主要分为直接投资和间接投资两种方式。直接投资与直接融资方式对应，是企业不通过银行、信托、基金等金融机构作为中介的融通资金的方式，主要有股权融资和债券融资两种主要方式。间接投资与间接融资方式对应，是企业需要借助商业银行、机构投资者等金融机构的商业信用来进行资金融通的一种投融资行为。由于文化产业面临无形资本多、评估和抵押等难题，中介机构在文化产业投融资体系中就显得尤为重要。中介机构既是沟通社会民间资本和文化产业顺利接洽的桥梁，也为社会民间资本进入文化产业从法律、保险、产权评估和交易等方面提供了专业担保支持。因此，证券公司、保险公司、产权交易所、律所等中介机构成为社会民间资本进入文化产业的担保支持。