第一，风险分担不合理。PPP项目的设计最重要的有两点：一是风险划分；二是基于风险的利益分享。利益平稳的结果是公共部门资金价值（VFM）最大化，同时能够提供足够的吸引力，让私营部门愿意进入传统的公共领域。风险有几个层次，包括整体经济情况决定、项目决定和公共合作关系决定。不过，PPP实际的风险划分已经形成了一些公认的惯例。例如，将风险分配给最有能力承担且能产生最大项目效益的一方，因为它最能控制该风险。因此，宏观层面的风险一般由公共部门承担，而微观层面的风险由私营部门承担，降低微观层面风险通常是引入私营部门提高效率的体现。PPP项目的实践表明，风险分担是PPP项目成功的关键，风险分担一般是合同具体细节规定的，这就使合同的议定过程至关重要。PPP项目建设及运营过程中难免会出现各种各样难以预见的问题，若问题得不到有效解决，很容易导致项目失败。在必要的时候，政府和私人部门需要对风险分配进行合理调整，共同解决收入低于预期、融资难等问题。因此，合理的风险分担是PPP项目成功的关键因素。在PPP模式下，特许经营期限多在10～30年，甚至更长。政府与私人部门关注的角度不一样，对于私人部门来说，如果过于关注当前利益，一味博取较低的建造成本，由于后续的运营维护成本持续上升，项目总成本反而可能不会下降。政府部门也是如此，虽然可以缓解当期财政压力，但如果提供了过高的补贴承诺，则会增加未来的支出压力，加大债务风险。

第二，PPP模式本身的不确定性。从统计数据来看，PPP签约率较低成为大力推广PPP模式最大的制约，其实这根源于PPP本身存在的诸多不确定因素。主要包含以下几点：一是PPP模式引入的可能不是增量资金。在基建投资的资金来源构成中，超过一半的为自筹资金，而这些资金绝大多数是新进入的民营资本，有可能PPP项目中引入的资金本来就是要进入基建投资领域的民营资本，由此PPP模式起到的作用不是引入增量民营资本，起不到扩大基建资金来源的作用。二是PPP模式缺乏长期的、稳定的激励机制。由于很多公共基础设施项目存在收益率低、周期长的特点，从而降低了民营资本进入的积极性，需要政府出台一些包括财政补贴、税收优惠、融资便利等激励计划，但到目前为止这方面还缺乏一个系统性的激励机制，以致影响PPP模式的整体签约率。三是国际上缺乏大规模PPP融资的成功先例。目前国际上有PPP模式成功的单个案例，但是尚无整个国家层面大力推广、涉及金额上万亿元的PPP模式成功案例。四是地方政府对于推广PPP缺乏足够的经验和知识。中国大规模推广PPP模式融资在国内和国际都尚属首次。PPP模式本身从项目的遴选、收费方式的确定、政府补贴的力度到项目收益率的确定等很多方面都需要大量的专业知识和专业人才，而短时间内掌握足够的知识来应对PPP模式推广几乎是一件不可能的事情。(www.daowen.com)

第三，PPP模式不确定性较高，存在一定的风险。PPP项目是一个长期而复杂的过程，这种大范围建设活动的风险也存在于项目的整个寿命周期中。一般来讲，PPP模式主要有如下风险：一是法律风险。在PPP模式中，政府方为主导，话语权较大，加上国家PPP系统的规则体系刚开始建立，无法涵盖PPP运作的每一个方面，很多环节缺少统一的法律来规范，因此项目实施过程中可能会出现改变政策的现象，给项目顺利实施增添了法律风险。二是审批、决策周期长。一般来讲，PPP项目多涉及民生，需要经过各级政府部门环环审批，可能会出现因一些不可预测的原因导致项目难以通过的情况。三是政治影响因素大。由于PPP项目多涉及民生，与群众的利益息息相关，在项目运营过程中，可能会因环保问题、运营价格变动而受到群众的反对，政府政策的稳定性和持续性对PPP项目至关重要。四是存在地方政府违约风险。PPP模式是基于政府和社会资本所签订的合同开展的，然而我国政府在公用和基建等领域一直处于主导地位，在PPP项目失败的案例中，有些是由于地方政府违背承诺而致合作方利益受损。五是项目收益没达到预期。这主要是由于地方政府新建了其他竞争性项目，使项目的收益无法达到预期，导致项目出现再谈判的情况。20世纪80年代中期以来，拉美地区的PPP项目有一半以上都出现过再谈判的情况。