因政治及区域环境的不同，各国PPP模式发展阶段差异较大。从灵活性和专业化程度可将PPP发展分为三个阶段。发展中国家多处于第一阶段，灵活性低、专业化程度低。处于这一阶段的有中国、印度、墨西哥、巴西等国，国家主要职能往往集中在建立政策和法律框架、对PPP具体的操作细节做出安排。PPP的模式较为单一，主要由政府主导。这一阶段PPP模式多面临着政府和私人部门合约关系不明确，风险无法有效规避。多数发达国家处于第二阶段，灵活性和专业化程度适中。主要国家有希腊、新西兰、荷兰、西班牙、法国等。英国、加拿大和澳大利亚等少数国家处于第三阶段，项目灵活性和专业化程度均很高。英国和加拿大的项目集中在教育、医疗、交通等领域，而澳大利亚主要以基础设施为主导。PPP项目普遍具有投资规模大、运营周期长、法律合同关系复杂等特点，加之风险分担机制的不对称性，使项目前期谈判周期较长，实际收入减少，总体成本增加，项目融资能力减弱、现金流紧张带来的财务压力，这些都束缚了PPP模式在很多新兴经济体的大规模发展。而其中最为关键的私人部门也饱受压力，始终面临多种风险敞口。从参与PPP模式项目的动机看，每个项目参与者都有不同层次的动机和利益诉求。政府部门通常是利用民间资金解决基础设施短缺的问题，发挥私人部门的高效率，获得项目所带来的社会经济效益，改善设施和服务水平；而私人部门的动机主要是通过资金和管理优势获取项目，赚取利润，并进一步提高市场占有率。不同参与者对项目特性的认知偏差往往会导致公共部门与私人部门参与项目的动机不当。因此，为避免以上问题，政府在做出应用PPP模式决定之前，应比较不同模式的优缺点，以提高项目的建设和运营效率、提高服务水平为标准，选择最有价值的融资方案。一旦决定采用PPP模式，应进行项目的财务评估，从而确定是否需要提供必要的支持。此外，应用PPP模式还需有合理分担项目风险和收益的考虑。对承包商而言，要成功获得并实施项目，最根本的就是要能够向公众提供高质量、低成本的基础设施服务。很多人错误地认为，“采取PPP模式就是要把尽可能多的风险转移给私人部门”，“承担更多的风险就可以获得更多的回报，从而把承担风险看成是获得高额回报的机会”。事实上，让私人部门承担其无法承担的风险，一旦风险发生时又缺乏控制能力，必然会降低提供公共设施或服务的效率，增加控制风险的总成本，包括政府的成本。只有达到最优风险分担时，才能达到效率最高和总成本最低。也就是说，合理的风险分担应该是在各方都能接受的区间内寻找一个最优风险分担量。(www.daowen.com)