国际金融中心的历史发展证明国际金融中心有自身内在的形成机制。一个城市形成国际金融中心，除了历史的机遇和幸运因素外，一般都需要符合国际金融中心城市的基本条件：比如，地域上是交通枢纽或优良的港口或者商贸中心等，以及处于合适的时区。通常国际金融中心所在国政治稳定、经济繁荣、金融市场体系完善、基础设施健全。同时，国际金融中心所在国的主权货币的国际地位对国际金融中心的形成和发展具有不可忽视的关键作用。此外，国际金融中心的所在国外汇金融管制较少，金融专业人才资源充沛。

尽管现有国际金融中心形成的模式各异，但存在一些共同的特征，正是这些共性特征构成了国际金融中心存在与发展的基础条件。综合分析国际金融中心形成的基本条件有以下五点。

1.地理位置与时区

目前，世界主要的国际金融中心几乎无一不具备优越的地理条件、便利的交通和发达的基础设施，是一个国家乃至全球经济、贸易和航运的中心。例如，新加坡港地处东西方海运交汇点，是世界重要的集装箱转运港之一；纽约是全世界最大的港口，是美国重要的商品集散地。同时，国际金融中心应该处于适当的时区，例如，中国香港与新加坡都恰好处于纽约与欧洲国际金融中心交易时间的连接点，以保证全球国际金融市场24小时不间断地交易。

2.国家经济实力

国际金融中心必须建立在国家强大的经济基础上。国际金融中心的发展战略不仅仅是金融业的发展战略，还与国家和地区经济紧密联系和高度关联。目前世界主要国际金融中心几乎都处于经济发达地区、具备广阔的经济腹地、经济与贸易高速增长、基础设施高效完善，且经济与金融国际化和自由化水平较高。

历史上意大利的佛罗伦萨是13世纪全球最著名的国际金融中心。由于英国国王爱德华三世不偿还其债务，意大利经济一蹶不振，从而佛罗伦萨国际金融中心在14世纪后逐渐沉沦。佛罗伦萨没落之后，热那亚依靠建立在金银贵金属基础上的信贷制度崛起，但很快就在17世纪被阿姆斯特丹取代。主要原因是阿姆斯特丹是整个欧洲的商业信息中心，并且有整个荷兰的国力支持，而当时的意大利却仅仅是一个都市国家。荷兰的阿姆斯特丹被英国伦敦国际金融中心取代，原因在于英国强大的经济实力。因为英国比欧洲其他国家更早拓展其海外帝国，工业革命后，英国成为世界上经济实力最强大的工业国家。由此可见，国际金融中心越是能把自身的运行建立在更大的本市、本国、本区域乃至全球经济基础之上，其发展也就越具有坚实的支撑。

3.主权货币的国际地位(www.daowen.com)

从宏观视角来看，全球国际货币体系的变革及其主要国际货币的变更，会对国际金融中心的迁移产生重要影响。

纽约国际金融中心形成于第一次世界大战后。然而，在1929—1933年华尔街股市崩溃、经济不景气和银行危机中，美国受到的打击远比英国更大。更为重要的是，英国的主权货币英镑当时是全球贸易和金融交易中最主要的国际货币，其在国际货币体系所处的地位比美元高。第二次世界大战结束后，以美元为主要储备货币的布雷顿森林体系确立了美元霸权的国际金融新秩序，美元可以在全球范围内输出资本，美元在国际货币体系中至高无上的地位成为纽约国际金融中心发展强有力的支柱。至此，纽约国际金融中心完成对伦敦国际金融中心的挑战，一举超越伦敦，成为举世瞩目的国际金融中心。美元在国际货币体系中的这种地位在世界金融史上极其罕见，很难想象每个国家首先需要谋求本国主权货币在国际货币体系的这种地位才使本国金融中心成为可能。然而，一国主权货币至少应该在较高水平上成为国际结算和计价货币，国际金融中心才具备基本的形成条件，主权货币的国际地位对国际金融中心的形成具有至关重要的作用。

4.金融市场与金融工具

国际金融中心的金融市场结构，包括资本市场、货币市场、保险市场、票据市场、期货市场、外汇市场、黄金市场和衍生金融工具市场等应该充分发育和完善；国内外金融机构需要大量聚集，金融中介服务体系也必须十分发达；此外，金融业务（例如银行业的股份公司、商业银行、商人银行和中央银行等业务）和金融工具（例如支票、票据、股票、债券等）需要丰富和先进。因为多元化市场主体有利于发挥金融中心的规模经济与集聚效应，扩大金融中心的辐射深度与广度。金融机构的密集和金融工具的丰富是金融中心繁荣的必要条件，能够促进各金融主体的竞争，不断进行金融品种的创新，提供多元化的金融服务，充分发挥金融中心的集聚效应。金融业务的丰富和金融工具的先进，则能确保国际金融中心的领先地位。19世纪和20世纪的柏林、法兰克福、巴黎、苏黎世、米兰等国际金融中心先后兴起，但始终不能取代伦敦国际金融中心的优势，其主要原因是伦敦国际金融中心在银行业务和金融工具上的领先地位，使欧洲其他金融业无法对其形成威胁。

5.金融开放与监管

国际金融中心的发展必然受国家整体金融政策体系与金融开放度的约束。金融开放度的具体反映是外资金融机构市场准入政策的宽松，以及外资金融机构的可赢利性。金融开放程度的提高能够推动国际金融中心的发展。从国际金融中心发展的历史看，一方面国际金融中心的发展需要宽松的国内金融环境，另一方面又需要严格的金融监管以防范金融风险，因为没有金融安全保证的国际金融中心不会有长久的生命力。在制定建立国际金融中心的政策时，金融自由化的政策有利于金融机构的集聚，因而常常会被人们所重视；然而过度的自由化会带来金融市场的混乱，从而阻碍国际金融中心的发展。因此，加强还是放宽金融管制的选择，是国际金融中心发展得以维持的关键，也是国际金融中心发展需要面对的难题，需要国际金融中心根据国家整体发展战略和前景作出自身的发展规划。

历史经验显示，第二次世界大战后，纽约作为唯一的国际金融中心地位未能长期维持。1958年后，全世界由“美元荒”变为“美元灾”，美国货币金融当局采取了Q条款、利息平衡税、海外投资自动约束条例等一系列限制银行业务的条例，导致庞大的欧洲货币市场的兴起。彼时英国的国力虽然日趋衰落，但伦敦采取弹性金融监管制度，从而垄断欧洲货币市场的大部分业务，长时间内与纽约势均力敌。20世纪80年代，日本取代美国成为全球最大的资本净输出国，但由于日本一直实行较为严厉的资本管制，东京国际金融中心不如其他国际金融中心开放，这在很大程度上制约了东京国际金融中心的地位与发展，东京一直未能成为全球最大的国际金融中心。“泡沫经济”破灭后，日本国内有严重的银行坏账危机，日元升值使东京的经营成本提高，阻碍了外资金融机构进入其银行和金融市场，因此东京国际金融中心一直未能形成对中国香港和新加坡等国际金融中心的挑战。