在向你们展示DISCOVER的研究成果之前，我需要解释一下研究所用的方法。我们对实验控制组（experimental-control group）的方法进行了改进，并结合定性研究（qualitative research）通常使用的方法，我们相信这种研究方法会更加符合实践，为研究问题提供量化的可靠答案。

在最近的一个DISCOVER项目中，一位现场协调员和其他课程专家或教学艺术家在美国的城市和农村地区，为四所低收入学校的教师、管理人员、专家和助教召开了员工发展研讨会，同时提供课程发展援助。研究人员向教师们展示了如何以多元智能理论为基础、利用教室资源进行教学，推荐教材，尽可能地根据教师们的要求为之提供帮助。我们会在教室里对这些老师进行观察，每年至少一次，然后完成复杂的观察表格。我们也会询问他们的想法和课堂实践情况。通常，年末会根据国家或当地的测试要求对学生进行考查，我们也会对他们的创造力进行评估。

项目结束时，两位对学校比较熟悉的人士（其中一位通常是学校的现场协调员）会对老师的相关材料进行审阅（观察表，访问结果，学生作品），并根据DISCOVER课程模型的六项标准评定成绩：

（1）通过自选作品形式、可用资源的方式融合多元智能，根据兴趣和能力进行选择。

（2）提出多种问题类型，不时地鼓励学生自己设计问题、查找信息并证明自己的理解。

（3）与学生一起建立以自由选择、灵活安排、灵活分组、行为标准、分享、开放和接纳为特征的以学习者为中心的学习环境。(www.daowen.com)

（4）组织广泛的跨学科内容。

（5）设计多种程序，让学生有机会使用这些程序获取或转变信息。

（6）作品反映学生的不同能力、兴趣和偏好。

将每项标准的两项评分相结合就形成了每位评分人员给出的得分。然后，我们会检查是否存在差异过大的地方。例如，一位评分人员给出的总体评分是1.5分，而另一位评分人员给的是3.5分或更高，我们就会要求评分人员相互讨论，就个人得分或评分标准达成一致。最后，根据每项得分算出平均分，为每位教师评定“执行水平”。执行了多项DISCOVER课程模型原则的教师会得到“5”分的评级，即“高水平执行者”，而几乎没有执行上述原则的教师则会得到“1”分的评级，即“低水平执行者”。之后，我们对“高水平执行者”和“低水平执行者”所教班级学生的创造力和成就进行比较。与通常的实验和控制设计不同的是，老师们并不是随意地分配到各个实验组，并且我们知道（而不是猜测）不同教室内学生的兴趣变量不同。