从宏观层面来看，教育家和心理学家们都已通过考察智力测试和创造力测试的结果对创造力和智力间的关系进行研究。在传统研究中，研究者将智力和创造力划分为“高”“低”两个象限，对两者在各个类别的得分进行研究。例如，J.格策尔斯和P.杰克森逊对“失衡”组进行了研究，即高智商低创造组和低智商高创造组。M.沃勒克和N.科根对四个小组进行了研究，即高智商组、高创造力组及低智商组、低创造力组。在本次研究及许多后续研究中出现了一个关于创造力和智力的“临界点”理论（“threshold”theory），即高度的创造力需要一定水平或阈值的智力。E.P.托兰斯认为这一智力阈值约为120。

从“微观”层面来看，研究人员（Cropley，1999；Guilford，1967，1984；Runco，1986，1991）已经对聚合性思维（convergent thinking）和发散性思维（divergent thinking）间的关系进行了研究。聚合性思维要求一个人根据所提供信息或记忆信息找到最佳或正确的解决方法。思考者的主要任务是回归信息（Puccio，Treffinger ＆ Talbot，1995）并有效地利用该信息解决问题，前提是该问题有正确答案。思考者可能还需要利用这些信息达到一个明确目标。另一方面，发散性思维却要获取尽可能多的解决方法，要求思考者找到多种答案（流畅度）、新颖适当的答案（原创性）、多种多样的答案（灵活性），以及详尽的答案或解决方法（详尽程度）。

发散性思维要求思考者从大处解决问题，“突破常规思维模式”。总之，这种方法形成了“风格理论”（style theory），即个人具有特定的认知风格和性格风格，这种风格会引导他们走向聚合性思维或发散性思维。(www.daowen.com)

虽然人们认为发散性思维不是创造力的代名词，但是，总的来说，这两种研究创造力和智力的方法非常相似。智力测试几乎全是要求进行聚合性思维的题目。实际上，唯一一个包含发散性思维题目的智力测试是旧版的斯坦福-比内量表（Stanford-Binet）。另一方面，创造力测试包含的几乎全部是要求进行发散性思维的题目。唯一一个有“正确”或“最佳”答案的创造力测试是远距离联想测验（Remote Associates Test）。毫无疑问，在所有创造力测试中，这个测试与智力测试的相关度最高。其他创造力研究方法都包含现实问题和情形，根据对提示反应的质量或独特性进行评估，而不是根据其正确与否来进行判断。我们或许已经对创造力和智力进行了人为区分，基于这样一种理念，我曾提出（Maker，1993），我们应该小心谨慎地对“问题解决”进行研究，注意我们的评估使用了哪种问题，并将其置于一个开放性的连续统一体或问题结构中。