由于中西方创造力和创新观点存在差异，那么这些文化差异就有可能解释在西方创造力测试中来自不同文化背景的被试者在表现上为什么存在差异。举个例子，我们可以探讨一个很有意思的问题：与美国人的内隐理论相似的中国人是否在美国人的创造力测试中的分更高呢？

这个问题还引出了另一个关于不同创造力观点的适用性和功能性的重要问题。中国传统的创造力观点已经不适用于现代全球化的世界了吗？全盘照搬美国的创造力观点是否会产生反作用？有综合了两种传统优势的观点吗？成功解决下面两个问题就能预测出上述问题的答案：（1）制定出有效的创造力测量方法；（2）制定出有效的创造力相关结果的测量方法。正如牛卫华和斯滕伯格（2001）所说，美国创造力测试很可能对亚洲人带有偏见，因此制定出跨文化的有效的创造力测量方法至关重要。在跨文化比较中广泛地使用美国创造力测试很可能损害中国人的创造力。为了评估这种可能性，双组双测试的设计是最理想的，这将包括一个中国创造力测试和一个美国创造力测试，中国人和美国人都分别参加这两种测试。研究人员就可以通过两种版本的创造力测试来比较这两个文化组，发现其中的文化偏见。据我所知，一个系统、有效、可靠的为中国人量身打造的创造力测试还处于起步阶段（如Cheung，Tse， ＆ Tsang，2001）。没有一个可靠的本土的创造力测试和跨文化研究，我们就没有基础去接受或反驳关于文化偏见将损害中国人创造力表现的说法。(www.daowen.com)

至于创造力成果的测试，关键的问题在于创造力测试的分数是否与重要的教育和工作成绩相关。换句话说，我们需要说明现实生活中的分数不同于测试中的分数。举个例子，佐伯纪子等（2001）发现日本和美国大学本科生的托兰斯创造性思维测试分数与其学业成绩比没有关系。在中国社会的工作场所中，我们不知道由标准测试得出的分数与诸如工作表现和升职等结果之间是否存在关系。实际上我们不能排除这种可能性：美国创造力测试得分较高的中国人可能在中国环境中并不占优势，因为他的表现和期望并不匹配。举个例子，在强调准确性的地方，思维较流畅的人不一定能一帆风顺。从宏观层面上来看，我们不知道中国传统的创造力观点对这个全球化的世界的适应程度。一些作者认为传统观点已经失去功能，因此应该完全抛弃（如Ng，2001），但我们没有可靠、一致的实证来支持或反驳这一立场。有这么个趣闻，说是更多人会认为美国公司比日本公司更具有创新性。但是如果我们将日本公司与法国、德国和英国公司相比，大多数人将不会很快得出结论，因为我们不清楚日本公司的创新性是否弱于欧洲的公司。要比较日本公司和西班牙、葡萄牙公司的创新性就更难了，因为这两个南欧的国家并没有太多全球著名的公司。这个例子说明了我们很难评价从宏观上来看亚洲的创造力是否真的低于西方的创造力。