让我们来关注一下在业界广受好评的电影《死亡诗社》。该影片围绕威尔顿学院的一群学生展开。威尔顿学院是一所私立的男子预备学院，其任务就是培养学生成为未来的律师、医生和科学家。该学院的校长是诺兰先生，他死板僵硬、毫不让步的教学方式反映了这个学校压迫式的教学理念。该理念基于四个核心支柱：传统、荣誉、优秀和纪律。诺兰校长的形象代表了对学生采取保守-专制型态度的教师。这点可从影片中的一幕看出：他因一个调皮学生扮小丑而扇了他一耳光。这种等级性的师生关系模式使得威尔顿学院的学生们变成了一举一动都受到控制的木偶（Deci ＆ Ryan，1987）。基廷先生与这位严肃的校长形成对比。他也曾就读于威尔顿，然后回到这里教诗歌。这个角色代表了对学生采取自由-民主态度的教师形象。这从他违背常规的教学方式中可见一斑。他的方法包括鼓励学生去“吸取生命的精髓”，让学生在他的课堂里站到桌子上，通过让学生在学校操场上踏步前进来提醒他们注意因循守旧的危险。基廷先生通过他背离常规的教学方法建立起了与学生之间互惠平等的关系，这种关系使学生发自内心地感到他们拥有了精神上的自由。

哪个教师对学生拥有更大的权力呢？诺兰还是基廷？第一反应是诺兰，因为这位保守-专制型的教师让学生感到害怕。但是，进一步分析，就会发现是基廷，因为这位自由-民主型的教师激起了学生的热情。原因很简单：诺兰的学生也许会遵守他的教导但不会把他的期望当作他们自己的期望。这是因为诺兰的教学风格严厉而专横，学生很可能会对其感到怨恨。相反，基廷的学生不仅会遵守这位教师的教导，还会把他的期望当作他们自己的期望。这是因为基廷采取的是温和、诱导式的教学风格，使得学生对其产生喜欢爱戴之情。简言之，相比保守-专制型教师，自由-民主型教师拥有更大的权力，因为他采用的是温和、诱导式的教学方法，使其能够赢得学生的喜欢和爱戴，并且学生会把教师的期望当作他们自己的期望。

自由-民主型教师更易赢得学生的喜欢和爱戴，因为他鼓励学生的创新性学习；相反，保守-专制型教师更易遭到学生的怨恨，因为他反对学生的创新性学习。那么，自由-民主型教师是如何鼓励学生的创新性学习呢？他会随时根据学生的反馈来设计有趣的课程，还会随时提供各种选择来满足学生的不同口味。而在某些情况下学生没有选择权，比如为学生设定一系列课堂纪律，这又是怎么回事呢？我们认为自由-民主型教师仍然也存在着自我矛盾。比如，他在开展工作时也会渗透行为约束的基本理念：迟交的作业需要受到惩罚，这样才能保证公平，同时他也承认学生对这种行为限制有消极情绪反应。毕竟，我们有多少人会喜欢自主的行为被压抑呢？（参阅Ng ＆ Tan，2002）

相比保守-专制型教师，自由-民主型教师还具有另外一个优点：那就是学生更愿意听从自由-民主型教师的教导。这是因为学生信任自由-民主型教师，将其视为重视学生利益的朋友。因此，当基廷责备一个在学校集合时制造了一出愚蠢恶作剧的学生时说“吸取生命中的精髓并不表示要被骨头噎住”，这个学生很乐意地接受了他的批评。自由-民主型教师具有的这种“友好式权威”使他能够减少学生创造力消极的方面。(www.daowen.com)

要知道创造力和受欢迎度之间存在一种对立关系。当学生表现出创造力时，其“良好”的、被动的和顺从的行为会减少，相应地，学生个人的、怀疑的和自我的行为会增多。如果管理不当，教师就可能会把顺从听话的学生变成捣乱叛逆的学生。我们应该竭尽所能地避免这两种极端情况出现。自由-民主型教师利用其“友好式权威”来避免学生走极端。这种策略使他们可以一石二鸟，也就是说：提高课堂创造力的同时又遏制学生创造力的消极影响。在这点上，我们需要进一步研究个体与社会群体的关系是如何影响创造力的。

创造性工作必然地发生在社会环境中，并且受到社会需求的刺激，接受社会标准的评估（Crutchfield，1962）。因此，社会群体对个体的创造性过程就可能产生有利或不利的影响。独立创造者在自我肯定和群体认同之间保持一个最理想的平衡。因此，他就能从社会群体有利的贡献中获利，同时又抵制其不利影响。相反，极端的守旧派或者极端的反传统派都不能从社会群体有利的贡献中获利，反而遭受其不利影响。就极端的守旧派而言，造成该结果的原因是他们在社会群体中的过高社会化，即他顺从大多数人的意见，没有自己的思考。这样做的结果就是他错过了真正做自己的机会。受欢迎但不具有创造性行为的“好”学生就是这样一个典型例子。就极端的反传统派而言，其原因是他们在社会群体中的过低社会化，即不假思索地抗拒大多数人的意见，这样他就错失了学习他人的机会。伊丽莎白的学生就是这样一个例子，他让他的老师感到困扰，他的恶作剧又让朋友疏远了他。相比他们而言，独立创造者既不会过高社会化又不会过低社会化。他不会过高社会化是因为他独立且采取主动；他不会过低社会化是因为他在需要时可以利用集体资源。