案情:2008年1月16日下午，郜敏在家看电视时，村民程钱前来询问邻居邹红的住处，郜敏告知其住在楼下。程钱找到邹红后，双方因经济问题发生吵骂。听见两个人越吵越凶，为防争吵升级，年近六旬的郜敏便下楼劝双方各自让步。不料，邹红和丈夫胡山并不领情，反而骂郜敏多管闲事，还说郜敏的儿子不是男人等等。因郜敏的儿子结婚两年多尚未生育。郜敏顿时气晕在地。胡山夫妇一看慌了神，赶紧给医院打电话，后经医生抢救无效，郜敏于当日死亡。事发后，因当事人对死亡赔偿金等费用未能协商一致，死者的家人遂向法院提起诉讼，要求胡山夫妇及程钱赔偿死亡赔偿金等累计22．1万元。

判决:湖北省枣阳市人民法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郜敏死亡的主要原因应属自己身体内部存在某种重大疾病隐患所致，被告的吵架行为诱发了这一结果的发生。被告胡山夫妇在对待处理债务及邻里纠纷过程中未持谨慎、理智、谦让、团结友善的态度，却有意揭露别人的短处和隐私，对郜敏的死亡具有一定的过错，应当承担适当的民事责任。被告程钱虽未与郜敏吵架，对郜敏之死没有过错，但郜敏是在劝阻化解他与邹红的矛盾冲突之中死亡的，其作为受益方应承担一定的经济补偿责任。故法院判决由胡山夫妇共同支付原告的死亡赔偿金等20．7万余元的10%，即2．07万元。程钱支付原告经济补偿费5000元。

评析:现实生活中，“骂人”很常见，但“骂死人”则属于特殊情况。至于骂人者是否承担责任，承担什么法律责任，则要看说话的内容、性质和对象。一般情况下，“骂死人”可分两种情况:一种是如果行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果。那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，即构成犯罪，须负刑事责任。另一种是行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的，在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。

结合本案来看，胡山夫妇的行为应该属于第二种情形，其主观上有过错，但不具备追求对方死亡的目的，这一点可以从郜敏倒地后，他们停止辱骂，并主动施救、联系医院的行为中得到印证。因此，本案中的胡山夫妇不应当承担刑事责任，依法应当承担相应的民事责任。其理由是，胡山夫妇虽然没有用肢体或其他工具直接侵害郜敏的身体，但是其实施的语言攻击影响了郜敏的心情，诱发了疾病，导致死亡，虽然侵害的形式不同，但侵害的结果是一样的，所以应承担相应的民事责任。而另一被告程钱虽无过错，但郜敏是在劝阻化解他与邹红的矛盾冲突时死亡的，其作为受益方应承担一定的经济补偿责任。

由此可见，过去人们常说的“气死人不偿命”，在现今的法制社会早已经行不通。恶语伤人或者故意刺激他人，导致他人死亡的，并不能完全归咎于受害人的心胸狭窄，行为人是要承担相应的法律责任的。(www.daowen.com)

链接:《刑法》第二百四十六条规定:“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”

《民法通则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”

第一百零六条规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、身体的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，就应当承担相应的民事责任。”

第一百一十九条规定:“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”(湖北 梁军)