例如，抵押人甲将设置有抵押的房屋出售给丙，双方签订了房屋买卖合同，抵押人甲将该信息告知了抵押权人乙，抵押权人乙表示同意。在签订买卖合同时，抵押人乙告知了买受人丙，交易的房屋是抵押财产。甲向丙实际交付了该房屋，丙向甲交付了房款，同时办理了过户登记。这种情形下，甲与丙的房屋买卖合同是有效的。因甲、丙办理了过户登记，丙享有该房屋的所有权。

如果由于抵押权人的债权还未到期，甲收到该房屋的价款没有向抵押权人提前清偿债务或者提存，等主合同债务到期时，甲已经将房款挥霍光。试问：抵押权人乙是否可以向房屋新的所有人丙行使抵押权？

抵押权是物权具有物权的“追随性”，所谓追随性是指抵押权存在于抵押财产之上，抵押财产到哪里，抵押权就到哪里。如果基于抵押权的追随性，从物权的理论上看，抵押权人乙应该可以向抵押财产新的所有人丙行使抵押权。但实际情况并非如此，因为在本事例中，抵押权人乙是同意抵押人甲将抵押物房屋出售，作为抵押物的房屋出售后，得到房款应属于抵押财产房屋的替代物。根据抵押权的物上代位性，所以抵押权的效力及于房款，而不再是抵押财产房屋。同时我国《物权法》也明确规定，抵押权人可以要求抵押人提前清偿债务或者提存。如果此时抵押权人乙不行使“物上代位权”，就视为抵押权人乙放弃抵押权，抵押权人乙的权利就变成普通的债权。(www.daowen.com)

又如，甲以自己所有的音响为抵押向乙借款10万元，后甲又将该音响出售给丙，丙也向甲支付了10万元的价款，丙取走音响。乙知道这情况后，是否可以向丙行使抵押权？

上一事例抵押物是不动产，我国不动产的权属、变动等在原则上都有登记备案。因此，即使抵押人没有将不动产设有抵押状况告知买受人，买受人在办理产权变更登记时，也会知道。故抵押人要向买受人隐瞒不动产的真实状态一般很难，再加之不动产登记簿上所记载的有关事项被视为是真实的，基于此所进行的交易还受到善意取得制度的保护。但是如果抵押财产是一般动产，如手表、音响、照相机等时，根据《物权法》的规定，动产抵押不以登记为生效要件。在本事例中，由于动产对外公示方式是占有，并且动产抵押不需要登记，登记只是产生对抗第三人的效力。同时抵押担保是以不转移标的物为特色的，即抵押权人并未直接占有抵押物，当甲故意隐瞒不告知丙该音响真实的权利状态，丙以肉眼既无法同时法律也不需要丙“透过现象看本质”，即不论该动产交易乙是否知晓，只需要丙在购买时无恶意，基于对占有外观的信赖，支付了对价即可适用善意取得。因此本事例中，乙无权向丙行使抵押权。