在英国的Thompson案中，法院为惩罚性赔偿金设定了最低限额和最高限额，认为惩罚性赔偿金一般不低于5000英镑，最高不超过50 000英镑，并且如果惩罚性赔偿金超过基本损害数额的三倍，就可能被认为过高。英国法院在Thompson案中提出的观点体现了将惩罚性赔偿金限制在补偿性赔偿金的一定比例范围之内的思想。美国 《专利法》 中，关于专利侵权 “三倍赔偿”条款本身就要求惩罚性赔偿金与补偿性赔偿金保持适当的比例关系。

对于惩罚性赔偿金数额的确定，选择将补偿性赔偿金作为基数，然后确定赔偿倍数的数值范围，分两步确定惩罚性赔偿金的具体数额，同时惩罚性赔偿金与补偿性赔偿金之间保持适当的比例。英美法系国家这种确定惩罚性赔偿金数额的方式为我国在惩罚性赔偿制度的适用过程中计算惩罚性赔偿金提供了宝贵经验。

[1] Oliver Wendell Holmes，Jr，The Common Law，London Macmillan&Co.（1982）.原文是：In order to know what it is，we must know what it has been，and what it tends to become.We must alternately consult history and existing theories of legislation.

[2] David G.Owen,"A Punitive Damages Overview:Functions,Problems and Re-form",39 Vill.L.Rev.,pp.368~369.

[3] Jeff Kerr,"Exxon Shipping Co.v.Baker,The Perils of Judicial Punitive Dama-ges Reform",Enory Law Journal,2010,Vol.59,p.732.

[4] 关淑芳：《惩罚性赔偿制度研究》，中国人民公安大学出版社2008年版，第7～8页。

[5] 金福海：《惩罚性损害赔偿制度研究》，法律出版社2008年版，第18～19页；关淑芳：《惩罚性赔偿制度研究》，中国人民公安大学出版社2008年版，第7～8页。

[6] 陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》，北京大学出版社2005年版，第202页。

[7] Jeff Kerr,"Exxon Shipping Co.v.Baker:The perils of Judicial Punitive Dama-ges Reform",Emory Law Journal,2010,Vol.59,pp.732~733.

[8] 关淑芳：《惩罚性赔偿制度研究》，中国人民公安大学出版社2008年版，第8页。

[9] David G.Owen，“A Punitive Damages Overview：Functions，Problems and Re-form”，Villanova Law Review，1994，Vol.39，p.369.转引自朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2016年版，第28页。

[10] Huckle v.Money，95 Eng.Rep.768（C.P.1763）.转引自关淑芳：《惩罚性赔偿制度研究》，中国人民公安大学出版社2008年版，第8页。

[11] 金福海：《惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2008年版，第18～19页。

[12] 朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2016年版，第30页。

[13] 金福海：《惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2008年版，第19～20页。

[14] 陈聪富：《侵权规类原则与损害赔偿》，北京大学出版社2005年版，第219页。

[15] 董春华：“各国有关惩罚性赔偿制度的比较研究”，载 《东方论坛》 2008年第1期。

[16] 瓦妮莎·威尔科克斯：“早期英国法中的惩罚性赔偿”，宋红松译，载金福海主编：《侵权法的比较与发展》，北京大学出版社2013年版，第24页。

[17] 朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2016年版，第31页。

[18] 金福海：《惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2008年版，第20页。

[19] 张晓梅：《中国惩罚性赔偿制度的反思与重构》，上海交通大学出版社2015年版，第68页。

[20] 黄娅琴：《惩罚性赔偿研究——国家制定法和民族习惯法双重视角下的考察》，法律出版社2016年版，第68页。

[21] 黄娅琴：《惩罚性赔偿研究——国家制定法和民族习惯法双重视角下的考察》，法律出版社2016年版，第68页。

[22] 黄娅琴：《惩罚性赔偿研究——国家制定法和民族习惯法双重视角下的考察》，法律出版社2016年版，第68～69页。

[23] 黄娅琴：《惩罚性赔偿研究——国家制定法和民族习惯法双重视角下的考察》，法律出版社2016年版，第69页。

[24] 张诺诺：“惩罚性赔偿制度研究”，吉林大学2010年博士学位论文。

[25] 黄娅琴：《惩罚性赔偿研究——国家制定法和民族习惯法双重视角下的考察》，法律出版社2016年版，第69页。

[26] 黄娅琴：《惩罚性赔偿研究——国家制定法和民族习惯法双重视角下的考察》，法律出版社2016年版，第69～70页；张诺诺：“惩罚性赔偿制度研究”，吉林大学2010年博士学位论文。

[27] Consultation Paper No.132（1993）Aggravated，Exemplary，and Restitutionary Damages esp Part VI.转引自张新宝、李倩：“惩罚性赔偿的立法选择”，载 《清华法学》 2009年第4期。

[28] U.马格努斯：《侵权法的统一：损害与损害赔偿：damages》，谢鸿飞译，法律出版社2009年版，第79～80页。

[29] 朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2016年版，第32页。张新宝、李倩：“惩罚性赔偿的立法选择”，载 《清华法学》 2009年第4期。

[30] 张新宝、李倩：“惩罚性赔偿的立法选择”，载 《清华法学》 2009年第4期。

[31] 朱丹：《知识产权惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2016年版，第33页。

[32] Genay v.Norris，1 S.C.L.3，1 Bay6（1784）.转引自王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，载 《比较法研究》 2003年第5期。

[33] 董春华：“各国有关惩罚性赔偿制度的比较研究”，载 《东方论坛》 2008年第1期。

[34] 王利明：“惩罚性赔偿研究”，载 《中国社会科学》 2000年第4期。

[35] 王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，载 《比较法研究》 2003年第5期。

[36] 崔明峰、欧山：“英美法上惩罚性赔偿制度研究”，载 《河北法学》 2000年第3期。

[37] 崔明峰、欧山：“英美法上惩罚性赔偿制度研究”，载 《河北法学》 2000年第3期。

[38] 王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，载 《比较法研究》 2003年第5期。

[39] 陈聪富：“美国惩罚性赔偿金的发展趋势——改革运动与实证研究的对峙”，载 《台大法学论丛》 1997年第1 期（第 27 卷），第 231～264 页；陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》，北京大学出版社2005年版，第249～282页。

[40] 陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》，北京大学出版社2005年版，第263页。

[41] 陈聪富：《侵权归责原则与损害赔偿》，北京大学出版社2005年版，第277页。

[42] 王利明：“美国惩罚性赔偿制度研究”，载 《比较法研究》 2003年第5期。(www.daowen.com)

[43] 金福海：《惩罚性赔偿制度研究》，法律出版社2008年版，第22页。

[44] Patent Act of 1793，ch.11，§ 5，1 Stat.318，322（repealed 1836）.转引自张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》 2013年第2期。美国1793年 《专利法》 第322条：“shall forfeit and pay to the patentee，a sum，that shall be at least equal to three times the price，for which the patentee has usually sold or licensed to other persons，the use of the said invention.”

[45] Jon E.Wright,"Willful Patent Infringement and Enhanced Damages-Evolution and Analysis",George Mason Law Review,2001,Vol.10,p.97.

[46] Patent Act of 1800，ch.25，§ 3，2 Stat.37，38（repealed 1836）.转引自张玲。纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》 2013年第2期。美国1800年 《专利法》 第38条：“a sum equal to three times the actual damage sustained by such patentee……”

[47] Patent Act of 1836，ch.357，§ 14，5 Stat.117～125，123.转引自和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第145页注释337。美国1836年 《专利法》 第117条：“a verdict shall be rendered for the plaintiff in such action，it shall be in the power of the court to render judgment for any sum above the amount found by such verdict as the actual damages sustained by the plaintiff，not exceeding three times the amount thereof.”

[48] Jon E.Wright,"Willful Patent Infringement and Enhanced Damages-Evolution and Analysis",George Mason Law Review,2001,Vol.10,p.97.

[49] 张慧霞：“美国专利侵权惩罚性赔偿标准的新发展”，载 《知识产权》2016年第9期。美国1870年 《专利法》 第207条：“the court may enter judgment……for any sum above the amount found by the verdict as the actual damages sustained，according to the circumstances of the case，not exceeding three times the amount of such verdict.”

[50] 张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》2013年第2期。美国1952年 《专利法》 284条：allows the court to“increase the dama-ges up to three times the amount found or assessed”.

[51] 和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第201～202页。

[52] 和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第201～202页。

[53] Leahy-Smith America Invents Act，§ 17，125 Stat.284，329.转引自张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》 2013年第2期。

[54] Underwater Devices,Inc.v.Morrison-Knudsen Co.,717 F.2d 1380 (Fed.Cir.1983).

[55] Richard B.Racine,Michele C.Bosch,"Willful Infringement:A Real Concern",The Federal Circuit Bar Jeurnal,1993,Vol.3,p.409.

[56] Kloster Speedsteel AB v.Crucible,Inc.,793 F.2d 1565 (Fed.Cir.1986).

[57] 和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第201～202页。

[58] Jon E.Wright,"Willful Patent Infringement and Enhanced Damages-Evolution and Analysis",George Mason Law Review,2001,Vol.10,p.97.

[59] Quantum Corp.v.Tandon Corp.,940 Vol.10,p.97 F.2d 642 (Fed Cir.1991).

[60] 陈桂明、纪格非：“美国证据法中的保密特权原则及其对我国证据立法的启示”，载 《法学评论》 2002年第2期。

[61] 和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第194 页；张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》 2013年第2期。

[62] Read Corp.v.Portec，Inc.，970 F.2d 816，23 U.S.P.Q.2d 1426（Fed.Cir.1992）；转引自和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第195页脚注448。

[63] 和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第195页。

[64] 张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》2013年第2期。

[65] 和育东：《美国专利侵权救济》，法律出版社2009年版，第195～196页。

[66] Kaustuv M.Das,"Willful Infringement,Waiver,and Advice of Counsel:A Sea Change at the Court of Appeals for the Federal Circuit",Journal of the Patent and Trade-mark Office Society,2007,Vol.89,p.853.

[67] Kimberly A.Moore,"Empirical Statistics on Willful Patent Infringement",The Federal Circuit Bar Journal,2004,Vol.14,No.2,p.227.

[68] Knorr-Bremse Systeme fuer Nutzfahrzeuge GmbH v.Dana Corp.,383 F.3d 1337 (Fed.Cir.2004).

[69] In re Seagate Tech.LLC,83 U.S.P.Q.2d 1865 (Fed.Cir.2007).

[70] Fort James Corp.v.Solo Cup Co.,412 F.3d 1340,1349 (Fed.Cir.2005).

[71] Mark A.Lemley,Ragesh K.Tangri,"Ending Patent Law's Willfulness Game",Berkeley Technology Law Journal,2003,Vol.18,p.1085.

[72] In re EchoStar Comm.Corp.,448 F.3d 1294 (Fed.Cir.2006).

[73] In re EchoStar Comm.Corp.,448 F.3d 1294 (Fed.Cir.2006).

[74] Mark A.Lemley,Ragesh K.Tangri,"Ending Patent Law's Willfulness Game",Berkeley Technology Law Journal,2003,Vol.18,p.1085.

[75] 张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》2013年第2期。

[76] Kaustuv M.Das,"Willful Infringement,Waiver,and Advice of Counsel:A Sea Change at the Court of Appeals for the Federal Circuit",Journal of the Patent and Trade-mark Office Society,2007,Vol.89,p.853.

[77] In re Seagate Tech.LLC，497 F.3d 1360，1371.张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》 2013年第2期。

[78] 张玲、纪璐：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《法学杂志》2013年第2期。

[79] I4I Ltd.P'ship v.Microsoft Corp.,598 F.3d 831,859 (Fed.Cir.2010):858~859.

[80] Halo Electronics，Inc.，Petitioner V.Pulse Electronics，Inc.，Et Al.（案号为14-1513）

[81] Stryker Corporation，Et Al.，Petitioners V.Zimmer，Inc.，Et Al.（案号14-1520）

[82] 张慧霞：“美国专利侵权惩罚性赔偿标准的新发展”，载 《知识产权》2016年第9期。

[83] 秦乐：“美国惩罚性赔偿最新判例对我国的启示”，载 《电信网技术》2017年第1期。

[84] 冯灵、袁晓东：“美国专利侵权惩罚性赔偿制度及其启示”，载 《商业经济研究》 2015年第6期。

[85] 瓦妮莎·威尔科克斯：“早期英国法中的惩罚性赔偿”，宋红松译，载金福海主编：《侵权法的比较与发展》，北京大学出版社2013年版，第29页。