专利侵权案件中，被告为了证明自己并非故意侵权，很可能会放弃律师客户保密特权，公开与专业律师的来往信函及相关资料。基于衡平原则，不允许当事人将律师客户保密特权“当完矛又当盾，对其有利的部分进行公开，对其不利的部分就主张特权而不公开”。^[69]这样，法院在审理专利侵权案件时将会遇到如何界定弃权范围的难题。例如，弃权范围是否延伸到公司法律顾问以及出庭律师的法律意见、是否延伸到律师未提供给被告但与案件相关的资料以及是否延伸到诉讼发生后被告与律师的沟通内容等。

对于保密特权弃权范围，联邦巡回上诉法院在EchoStar 案之前曾明确拒绝规定弃权界定的标准。^[70]由此而带来的问题是，各地法院在司法实践中适用的标准不统一，在弃权范围的时间和对象上都存在明显区别。^[71](www.daowen.com)

2006年，法院在EchoStar案中首次提到了保密特权弃权范围问题，并指出 “一旦被告主张以律师意见作为证据，律师客户保密特权的放弃延伸到其与所有律师之间的沟通，包括公司内部的法律顾问和公司外部的其他律师，只要是与案件主题相关的内容都要公开。”^[72]此外，法院还提到了律师工作成果豁免权的弃权范围，指出 “律师没有提供给客户的分析法律、事实、诉讼策略的文件，不在弃权的范围内。”^[73]律师工作成果豁免权是为了保证律师能够最大限度地保护当事人利益而对其在诉讼发生前和诉讼中的工作成果予以保护，即使有不当的地方也不予以追究。^[74]受当事人放弃律师客户保密特权的影响，律师的工作成果也会在一定程度上被要求公开，这种公开只及于其与客户针对案件主题进行沟通的文件，而不是所有文件。^[75]