美国2007年 《专利改革法案》 做了三项重要修改：一是以先申请制取代先发明制；二是设置专利授权后的再审程序；三是修改了损害赔偿金的计算依据。

在2007年 《专利改革法案》 中，限制故意侵权成为第284条修改的重要内容。该法案专门就故意侵权作如下规定：^[51]

（1）提高赔偿：法院在认定侵权人故意侵犯一个或多个专利后，可以根据本条（a）款将赔偿数额提高到已发现或评估的赔偿数额的最多三倍，但依照本法第154（d）款规定不得适用于临时权利的除外。

（2）认定构成故意的基础：法院只有在专利权人提供清楚而令人信服的证据证明如下事实时，才能认定侵权人为故意：

（A）在接到专利权人包括如下内容的书面通知后，侵权人在一个进行调查的合理机会之后，仍然从事一个或多个被控侵权行为：

（i）断言存在侵权行为，其方式足以使侵权人产生卷入关于该专利的侵权诉讼的担心，这种担心是客观的、合理的；

（ii）特别指明该专利的每个权利要求，该专利权人断言侵犯该专利的每个产品或方法，以及该产品或方法与该权利要求的关系。

（B）侵权人明知该发明是受专利保护的，仍然故意仿制该专利发明；

（C）在已经被法院认定侵犯该专利权之后，侵权人从事一种与先前被认定侵犯该专利权的行为无甚差别的行为，而且导致再一次被认定为侵犯同一个专利权。(www.daowen.com)

（3）对故意的限制：

（A）如果在任何一段期间内，侵权人明显善意确信（informed good faith belief）该专利无效或不可执行，或者不会被后来表明确系侵犯该专利权的行为所侵权，那么，法院不可依据第（2）段认定侵权人构成故意侵权。

（B）上述（A）项中的明显善意确信可以通过下列方式证明：

（i）对律师意见的合理信赖；

（ii）侵权人发现该专利的存在后立即努力修改其行为以避免侵权的证据；

（iii）法院发现足以确立明显善意确信的其他证据。

从上述修改内容来看，该法案加强了对故意侵权的限制。第一，规定只有未经调查继续侵权、故意仿制和重复侵权三种情形才能构成故意侵权；第二，对专利权人的实际通知行为提出较高的标准，要求通知必须是明确的，并且具体说明侵犯了专利的哪项权利要求；第三，规定专利权人承担对 “故意” 的举证责任，而且规定了较高的证明标准，即 “清楚而令人信服”；第四，为侵权人提供了 “明显善意确信” 抗辩，至少在证明对律师意见的合理信赖、竭力避免侵权这两种情形下可以抗辩成功。^[52]

2011年9月16日，美国总统奥巴马签署发布 《美国专利改革法案》。该法案在专利侵权救济方面增加了认定专利故意侵权的规定：侵权人没有提前获取涉嫌侵权相关的法律意见，或者没有向法院或陪审团提交此类意见，不能用来证明被控侵权人构成故意侵权或故意诱导侵权。^[53]