1.元素的构成及结构特点比较

DC元素数量较少，结构也简单，最常用的核心元素只有15个。而RSLP复用了DC的核心元素，并对其进行了扩展，元素的数量较多。相比之下，EAD元素的数量最多，结构也最为复杂。三者元素结构特点的不同于三者的设计理念的不同紧密相关。因为，DC的设计理念是强调以简单、良好的延展性来描述资源，提供通用的资源发现与映射机制，其特点体现为简易性、开放性和可扩展性等。RSLP是描述资源集合的元数据，其元素的构成强调对资源集合的生成、描述、管理中涉及的实体及其相关关系进行说明。而EAD的本质是学科导向的，其设计的初衷就是以深入描述学科的精髓为基础，为档案著录描述的机读方式提供持久的标准，为实现该目的，其相应的元素就比DC和RSLP的要丰富许多，并且语法和语义也要比二者更加复杂和细致。

2.著录信息的描述比较

RSLP侧重对资源集合实体及实体间相关关系的描述，并对涉及资源集合应用的各类实体都提出了描述方案。同时定义了一系列用于资源集合描述的属性及其语义和资源集合的类型以及可能的取值，从而能够实现对资源集合对象的充分描述。EAD更加侧重于编码，因此，它不仅定义了元素和元素的属性，还定义了相应的标签。而且在著录信息的描述上，它能够明确标识出描述资源重要特征的元素以及这些元素所细分的各项子元素，从而可以使描述深度能够很好地满足检索者对查准率的要求。DC简单的元素定义和设置使其便于著录，但是与RSLP和EAD相比较，它对资源的描述显得过于简单和单一，缺少前两者在著录信息描述上的丰富表达，因此，其对描述对象的描述深度就显得不够，不能实现专指度较高的检索。

3.功能需求的满足情况比较(www.daowen.com)

元数据的功能实现不仅包括对资源的描述、管理和定位，还需要为用户提供元数据应用的相关著录规则及规范。其中，在资源的描述、管理和定位的功能需求方面，三者均能通过相应的语义和语法结构给以实现。而在著录规则及规范方面，DC强调个性化与多样化，以及针对用户的开放性，对描述人员没有专业性的要求。RSLP对描述人员的要求也相对较高，需要描述人员具有一定的专业知识和背景。而EAD把著录规则和规范作为元数据标准的一部分，这样虽然有助于保证数据质量和检索效果，但也会提高元数据应用的难度，导致该标准不够简单易学易用，从而对描述人员提出了更高的专业要求。

4.三者的异同

从元素的名称、语义、描述的结构来看，RSLP与DC具有很大的相似性。这是因为RSLP是以DC为模板进行设计的，也可以说RSLP是DC针对资源集合描述的一个实例。RSLP保留了DC的核心元素，并结合其适用的资源类型—资源集合的特点对DC进行了修改，这些改变主要集中在元素标记的定义和选取，而元素的编码规则没有改变。另外，二者的不同还体现在RSLP描述的对象有更有针对性，它主要面向图书馆、博物馆、档案馆的物理或数字资源，以及互联网上的收藏品、目录、检索工具等。而DC则适用于更广泛的资源描述对象。与以上二者不同，EAD作为专门用于描述电子文档、可视化材料及声音记录等信息格式的元数据标准，以复杂、细致的元素定义和描述结构，为用户提供了更详尽的资源描述和更多的检索入口。综上所述，虽然RSLP、DC、EAD三者的设计理念和功能实现上存在着不同，但是三者之间不应是排他性质的，而应该是互补和彼此借鉴的。无论是通用的DC，或是面向资源集合的RSLP，还是面向学科专业需求的EAD，它们强调的都是提供资源的描述、发现和管理，都有其存在的必要性。因此，如何建立这些不同层次的元数据在元素定义、结构描述上的互通结构，解决各类型元数据间的兼容性和互操作性问题，从而实现图书、档案各种类型信息资源的充分描述和无缝共享是下一步的研究重点。