1.政府主导模式的内涵

政府主导模式是指政府在推动馆际合作过程中发挥主导作用，一方面在战略、政策、资金等方面为实践项目的有效开展提供支持；另一方面，与国家图书馆、国家档案馆等公共文化部门共同致力于推动馆际合作的开展。对图书、档案等公益性文化机构的整合，推动数字文化资源的共建共享，有效保护数字文化遗产，是每个国家政府的重要使命。政府在推动文化机构和资源的整合过程中起到了重要的引领和支撑作用。政府通过制定战略规划、提供政策和资金支持，有效推动馆际合作的发展。在社会组织中，政府是最具公信力的社会主体，政府的行政手段是推动实践发展最为直接和有效的方式。

2.典型案例分析

国内外众多的实践项目都采取了政府主导模式。典型的案例包括欧洲数字图书馆计划和我国全国文化信息资源共享工程。欧洲数字图书馆计划于2008年由欧盟委员会正式创建，至今已经发展为来自欧盟的27个成员国。欧洲数字图书馆计划旨在为用户提供一个可以信赖的历史文化资源虚拟展示系统，提供的资源来自欧盟国家包括图书馆、档案馆、文化馆和博物馆在内的文化机构。网站提供图像（包括美术作品、地图、照片以及文物藏品的图片等）、文本（包括书籍、报纸、信函、日记以及档案文件等）、音频（包括音乐、磁带、光盘、广播等）、视频（包括电影、新闻影片、电视内容等）。政府组织在欧洲数字图书馆中的地位主要通过以下三个方面完成：第一，成立机构。在欧盟有力支持下，成立了欧洲数字图书馆基金会，负责具体的项目运作。第二，提供资金。欧盟通过一系列的项目为欧洲数字图书馆项目提供持续的资金支持，各成员国也为项目提供资金，如法国政府每年为该项目提供1500万欧元。

以政府为主导的实践项目在欧洲各国也广泛开展，如法国的JOUVE信息数字化项目、俄罗斯的“俄罗斯记忆”项目，以及瑞典的“图片数据库与数字化—档案馆、图书干预博物馆的合作平台”项目。法国的JOUVE信息数字化项目着重于历史遗迹、考古学遗迹建筑领域图片的数字化，使得那些已经老化不宜频繁使用的档案文献实现数字化的利用。俄罗斯记忆由俄罗斯国家图书馆负责，目标是建设一个斯拉夫语的典籍数字化服务平台，目前已经将63种孤本斯拉夫语珍贵文献数字化并提供给用户利用。瑞典的合作平台项目由瑞典皇家图书馆、国家博物馆、国家遗产委员会和瑞典国家档案馆联合服务项目的实施工作，通过对档案馆、图书馆、博物馆的馆藏注册、图像抓取和数字化方面的合作进行研究，旨在为文化遗产机构之间的合作建立公共平台，并进行数字成像实践和产生图像注册的标准、规范和规则。(www.daowen.com)

在西班牙，政府经常将档案馆、图书馆和博物馆统称为“记忆机构”，并将它们的服务进行有效整合，几乎每个城市都有关于记忆机构的项目。全国文化信息资源共享工程是2002年起，由文化和旅游部、财政部共同组织实施的一项国家重大文化惠民工程。它应用现代信息技术，将中华优秀文化信息资源进行数字化加工与整合，依托各级公共图书馆、文化馆（站）等公共文化设施，通过互联网、广播电视网、无线通信网等新型传播载体，在全国范围内实现中华优秀文化资源的共建共享。文化共享工程是政府提供公共文化服务的重要手段，是改善城乡基层文化服务的创新工程，在我国公共文化服务体系建设中具有战略性、基础性地位。通过广泛整合公共图书馆、博物馆、美术馆、艺术院团及广电、教育、科技、农业等部门的优秀数字资源，文化共享工程数字资源建设总量达到136.4TB，整合制作优秀特色专题资源库207个。

全国文化共享突出地体现了政府在推动项目运作方面的独特优势，政府利用多种行政手段促进全国文化共享平台与其他平台的共建与合作。合作的伙伴非常广泛，包括国家电子政府平台、数字电视网络、电信运营商、现代远程教育系统、中小学教育资源等，这样广泛的共建合作是其他任何一个机构都难以实现的。全国文化共享工程存在明显的局限，工程只整合了文化和旅游部下辖的文化和旅游部门，对图书馆和文化馆的资源整合比较充分，没有涵盖档案这种重要的文化资源，究其原因，与我国的行政管理体系不无关系。

3.政府主导模式的结构及特征

政府主导模式中，政府及其直属机构处于整个框架的核心地位，行政命令成为体系中最为直接和有效的手段，各个参与机构按照政府的要求提供馆藏资源并开展相关工作。政府主导模式的优势在于，推进阻力小，资金来源比较充足。但是弊端也相当明显，首先缺乏竞争，项目的运行效益难以评价，容易造成公共资源的浪费；其次，规模浩大，求大求全，项目运行地风险难以控制；此外，依靠行政命令的运作方式，容易出现“政绩工程”，主要以政府决策作为风向标，忽视用户对资源利用的需求，违背文化资源共享的初衷。在研究中结合中国实践，图中直属部门A指公共图书馆的管辖部门文化和旅游部，直属部门B指国家档案局。文化和旅游部和国家档案局联合发起某项数字文化资源整合项目，各级公共图书馆、国家档案馆广泛合作，共建数字文化资源共享项目。