通过对国外研究的综述，我们发现国外相关研究有以下几个显著的特征。

1.实践项目驱动

欧美等发达国家在图书、档案机构合作方面有着丰富的实践基础，不同层级、不同地域的实践项目在某种程度上推动着相关研究的发展。国外的研究针对不同的实践项目做了大量的案例研究，这些研究成果推动了实践项目在各国的影响。

2.注重实验与实证

国外的研究非常重视研究方法的运用，问卷调查、大规模的数据分析在国外研究的运用非常频繁。坚持实证的研究方法，所得出的结论往往具有更强的针对性。

3.微观的研究视角

案例研究的盛行，导致宏观的理论研究在国外并不多见。微观的研究视角，直面实践问题，能够更加有针对性地提出问题、解决问题。但是，不能否认的是，基于项目的研究成果可能并不具有普适性。

综合国外的研究，丰富的案例能够为我们探寻适合中国情境的融合模式提供可供参考的经验，但是很少能够在国外的文献中找到某一个项目详细的解决方案，他们通常用比较复杂的方法验证一个看起来很简单的道理。从这个层面上看，国内的对策研究似乎更加有用。

国内的系统研究起步相对较晚，综述性质的文章、经验启示类文章较多。国内学者注意到了国外实践项目的成功开展，纷纷选择从不同角度去介绍、对比分析这些实践项目，总结成功经验，为我国相关实践项目的开展提供有益的思路。对策研究也相对较多，大多对策研究都是来自文献分析，大规模的实践调查在国内文献中较为少见，多从宏观上提出一些对策建议。在对策的实施方案等细节上，讨论不多。特别是涉及具体的技术解决方案、平台实现、机构合作模式的论述，更加零星。总的来看，国内学者已经充分意识到馆际合作开展数字文化资源融合的重要意义，并尝试从某些角度进行更加微观的论证。因此，讨论馆际合作视阈下图书、档案数字化融合服务的实现，显得及时而又必要。

随着相关研究的不断深入，在研究视角、研究内容以及实践发展中会出现诸多新的变化。(www.daowen.com)

1.研究视角的微观化

在未来的研究中，研究视角会从宏观转向微观，进一步关注具体问题的解决。例如技术标准化的研究，都柏林核心集、OAI-PMH、MTES、OAIS等技术标准模型有可能成为编制图书、档案信息融合元数据标准的参照，甚至可以预期，一种涵盖范围更广的文化资源著录标准将会被开发，更好地促进文化资源的开放获取。

2.研究群体的交叉化

目前，相关研究的学者多来自图情领域，造成了理论讨论多于实施方案，计算机科学、政策科学、管理科学等多领域学者的参与将会推动图书、档案数字化融合服务由理论走向实践。

3.实践的丰富化

相关研究的繁荣必然会推动政府制定相关的政策和规划，从而有效地指导实践的发展。目前，国内还缺乏图书馆、档案馆开展合作的案例，随着更多实践项目的产生和推广，在实施中出现的具体问题会为研究者提供新的研究课题。

4.研究主题的多样化

虽然研究界定了图书、档案数字化融合服务相关的研究领域和范畴，但是随着社会人文环境和技术环境的不断变革，新的研究领域肯定会不断涌现。在这样的背景和趋势下，研究力图从机构、资源、服务三个层面为推动图书、档案数字化融合服务的实现进行有益的尝试。