在进行图书、档案一体化研究的进程中，学者们都以求同存异的视角，从二者的区别入手探讨一体化的可能性。相关专家提出学术界用信息资源管理整合图书馆学、情报学与档案学科，抑或在各自学科基础上构建信息资源管理学科的探索，都必须从图书、情报档案管理一体化的理论基础进行探讨，信息本体论、经验认识论和使用价值论构成了图情档一体化的哲学基础；资源—人员—服务是三个学科共有的理论轴心，并分别探讨不同层面三个学科的独立性。

相关专家与学者论证了图书、档案一体化的内涵，他提出所谓图书、档案一体化既不能抹杀两种不同属性信息资源的本质区别，又不是简单的捏合，而是将其由并列关系转变为统一整体的过程。在图书、档案一体化的过程中，需要打破部门壁垒，突出优势特色，加强协调与合作，实现一站式的数字服务。他还从二者的历史渊源、学科内涵、业务特征、管理流程等方面论证了图书、档案一体化的可行性，从体制、人才、标准、实践四个角度分析了影响图书、档案一体化的障碍。

相关专家与学者关注了网络环境下的图书情报档案一体化建设，从管理因素、利益因素、技术标准因素和人才因素提出了影响网络环境下图书情报档案一体化的主要因素，并提出了相关的政策建议。相关专家与学者首先探讨了图书情报档案一体化管理的必要性和可行性，以美国总统图书馆系统、加拿大国家图书、档案馆的实践作为案例研究，分析成功管理经验，为我国图书情报档案一体化管理提出解决对策。还有一部分相关专家与学者立足于电子政务环境认为政府应该成立专门机构，牵头整合政府运作过程中的图书、情报与档案资源，通过建立跨领域的信息管理系统，实现政府图书、情报与档案的一体化管理。相关专家与学者在研究过程中提出在网络环境下应该构建图书、档案、博物一体化数字网站，在充分论证其可行性的基础上，进一步提出一体化数字网站的主要功能模块。他们提出的功能架构并没有对不同类型的数字资源进行聚合，采用的是跨库检索的模式。楼白宇也提出了应该以公共图书馆为主体构建图书、档案情报一体化数字网站，讨论了建立一体化网站的意义，提出了相应的管理措施。(www.daowen.com)

由于信息资源管理体制的不同，国外学者很少用“一体化”来表述，他们倾向通过案例研究分析图书、档案等文化资源整合的技术和方法，此类研究多来自对国外实践项目的介绍和分析。比如在2000年时介绍了加拿大物理存储机构。在2001年时，介绍了美国的NINCH（美国国家网络文化遗产倡导组织）项目。在2001年时，相关专家与学者介绍了英国的欧洲文化遗产门户网站。而在2008年时，介绍了德国图书馆、档案馆、博物馆门户网站项目（BAMP），叙述了该门户实现资源整合的技术支持。类似的案例研究还有很多，在下文中的实践进展部分会做详细论述。国内外学者对图书情报档案一体化的研究，为探讨图书、档案数字化融合服务奠定了理论基础。然而，质疑和反对图书、档案一体化的声音也有出现。质疑的主要焦点在于资源属性、机构类别、成本收益等方面，但是研究者也指出，质疑并不是全面否定图书、档案情报一体化的可能，同时两位研究者也没有将数字环境作为论述的主要背景。因此，系统探索图书情报档案一体化的可行性仍显得较为必要。