过去数年出版的有关公共图书馆的研究报告，绝大多数是由大型公共机构、图书馆协会或外部利益团体完成或委托完成的，而非个别图书馆实践者的成果。在英国，这项研究聚焦于当代相关问题，比如志愿者角色、创收、健康和福祉以及数字技能。其主要倡导者是英国阅读协会、英国艺术委员会、首席图书馆员协会（SCL）、卡内基信托基金和特许公共财政和每年都会进行一次公共图书馆用户调查（PLUS）的会计研究所（CIPFA）。最近的出版物包括《数字领导技能》（Digital Leadership Skill）（Social of Chief Librarians，2014）：一项旨在支持把公共图书馆作为数字知识和机会中心来宣传的研究，以及《演讲集》（Speak⁃ing Volumes）（Carnegie UK Trust，2014），该书基于英国和爱尔兰的数百个实践案例，以及公布的有影响的证据，旨在展现公共图书馆影响福祉的方式。2012年加拿大图书馆协会的报告《加拿大图书馆国家统计和价值概况》（National Statistical and Value Profile of Canadian Libraries），目标是制作“加拿大图书馆数据和图书馆信号的快照^[2]，用于加拿大图书馆协会的国家宣传工作”（Schrader and Brundin，2012：1）。然而，该报告本身完全依赖于其他机构收集到的二级数据，我们还关切地注意到，“自2000年初放弃国家核心图书馆统计计划（NCLSP）以来，它没有收集到任何关于图书馆投资和活动的国家统计资料”（Schrader and Brundin，2012：3）。

同样值得注意的是2014年加拿大皇家学会专家小组关于加拿大图书馆的报告。它呼吁该国公共图书馆加强研究和统计数据的共享，以支持循证医学。其中包括以下建议：

32.为了整个图书馆界的利益，公共图书馆通过在图书馆网站上发布循证研究和经济影响研究，让他们的工作为人所知。

33.公共图书馆继续与CULC（加拿大城市图书馆理事会）和其他类似组织自由分享统计数据。

34.图书馆协会和组织研究公共图书馆界面临的共同问题并发表研究报告。

（Demers et al.，2014：120）

最新的国际证据收集工作往往侧重于展望未来趋势，包括国际图书馆协会联合会（IFLA）的“一生要看的1001座图书馆”（1001 Libraries to See Before You Die），这是一项线上倡议，旨在汇集世界各地公共图书馆建筑和空间的最佳实践范例（IFLA，2014）；《荷兰公共图书馆的未来》（The Future of Dutch Public Libraries），于2008年，重温了这一项为期10年的基于流行数据的研究（Huysmans and Hillebrink，2009）；《美国图书馆状况》（The State of America’s Libraries）从数字材料需求增加、预算减少以及图书审查辩论等方面，对美国公共图书馆做出了评价（ALA，2015）；IFLA趋势报告（IFLA，2015a）。

展示价值

展示价值一直是国际研究工作的一个关键主题。正如鲁尼布朗（Rooney-Browne）所说，人们对衡量公共图书馆价值的理想模式并未达成一致意见（Rooney-Browne，2011）。因此，这一领域的研究没有标准化的衡量方式，涵盖了一系列量化和质性方法，并使用各种经济和社会价值手段来定义价值。惠斯曼（Huysmans）和奥梅斯（Oomes）的著作（2012）强调了几个主要的研究，它们例证了越来越多的研究试图衡量公共图书馆的价值。例如《美国的影响研究》（Impact Study）（美国）（Becker et al.，2010）；《丰富社区：新南威尔士图书馆的价值》（Enriching Communities:the value of libraries in New South Wales）（澳大利亚）（Library Council of New South Wales，2008）；《图书馆与投资净利率》（Libraries and Return on Investment，ROI）（挪威）（Aabø，2009）；以及《日常生活中的结果》（Outcomes in Everyday’s Life）（芬兰）（Vakkari and Serola，2010）。在英国，这种趋势在《英国图书馆服务专员和提供者的实用指南》（Income Generation for Public Libraries:a practical guide for library service commissioners and providers in England）（Locality，2014）和《对文化和体育的社会影响综述》（A Review of the Social Impacts of Culture and Sport）（Taylor et al.，2015）中有所反映。

（一）证据类型

上文提到的例子——主要属于EBLIP8会议网站上概述的“开放获取”证据类别（EBLIP8，2015）——可以说是公共图书馆员最常被管理者和宣传团队鼓励参考的。然而，他们在日常实践中使用的证据类型是多样的，且取决于本土化因素——组织和财务限制，这些限制对该部门以及更为广泛的社会和信息时代精神产生了独特的影响。传统指标都还在被使用，如访问量、发行量（发布、续订、预订、图书馆间借阅请求）；热点数据（点击内部和远程访问服务，如线上期刊和数据库以及电子书的使用）；用户和非用户人口统计；阅读小组会员数；成人学习班、作家活动和儿童活动的观众人数；以及国家和地方扫盲活动的登记状况。国家图书馆协会整理和提供了关于图书馆使用、支出和业务数据，以便向公共图书馆提供有效的比较基准。比如CULC的关键绩效指标（Canadi⁃an Urban Libraries Council，2013）；CIPFA关于英国公共图书馆统计的年度出版物，以及IFLA项目的大都会图书馆部门的计划，其中包括其大型城市图书馆会员的统计数据。(www.daowen.com)

然而，传统的衡量标准正逐渐被“丰富”的、定性的证据形式所补充，这些证据记录了人们对该服务的想法、感受和看法，以及服务对用户福祉和期望的影响方式。获取这类数据可以通过正式机制，如调查和焦点小组；照片或数字记录；或者通过诸如评论卡、反馈板和社交媒体之类的自由化方法；又或者通过自发的来源，例如观察到的行为。在公共部门，这种数据收集通常由三个关键因素推动。第一，就像中小学图书馆部门一样，需要证明“对……环境目标相关的服务成果和影响证据的关注”（Todd，2009：88）和“利用证据审核责任和绩效”（Gillespie，2014：6）对继续指导EBP概念是有价值的。第二，具有挑战性的信息技术环境意味着公共图书馆依靠这些数据源来发现、理解并适应顾客不断变化的需求。第三，在竞争激烈和资金紧张的环境下，公共图书馆员和经营者必须始终能用证据证明他们提供了物有所值的服务，并通过数据来确定在何处以及如何分配有限的资金。最后这个因素对战略决策的影响也可能作用于实践者参与原创研究的能力。德蒙福特大学的项目经理安德鲁·麦克唐纳（Andrew McDonald）在撰写本文时正在领导一项图书馆服务的战略评估工作，他认为“资金问题”是至关重要的，在他的经验中，实用主义（采用一种“已知可行”或“紧缩型预算”的方法）往往是非常关键的（A.McDonald，per⁃sonal communication，2015.7.14）。

制定国家级框架，包括标准化工具、培训和绩效衡量标准，或许有助于克服可能阻碍与EBP合作的资源和时间管理的限制，公共图书馆可以用此框架来评估和测试他们的服务，最终用集体成果来评定国家在这些方面的总体进步。下文对这一领域中值得注意的四个项目进行了评价。

（二）成果项目：衡量美国公共图书馆的真实影响

公共图书馆协会是美国图书馆协会的一个部门，于2015年6月启动了成果项目。该项目的一个关键目标是提供标准化的评估措施，公共图书馆可以利用这些评估措施，通过在公民/社区活动、数字包容、幼儿识字、经济发展、教育和终身学习、工作技能以及暑期阅读这七个核心领域的结果数据来提升其服务数据。在参与相关的图书馆项目后，图书馆顾客会接受六项标准化的问卷调查。这项目为期三年，目的是帮助制定和实施新的公共图书馆成果标准化评估方法，并帮助图书馆对其研究发现进行应用（PLA，2015）。

（三）埃奇倡议（The Edge Initiative）（美国）

埃奇倡议指为评估公共图书馆计算和技术服务开发一套标准和标杆。公共图书馆参与的三个主要好处是：评估公共计算机及其使用情况；确定加强公共技术的方法；向利益相关者和资助者传达图书馆电脑的价值。它是由12个美国图书馆和政府协会组成的联盟开创的，包括城市图书馆理事会、美国图书馆协会和公共图书馆协会，并由比尔和梅林达·盖茨基金会（Bill & Melinda Gates Foundation）资助。自2014年推出以来，20%的美国公共图书馆已经完成了对埃奇工具包（The Edge Toolkit）的评估（Edge，2015）。

（四）影响调查（美国和加拿大）

影响调查是一个标准化的调查工具，是华盛顿大学信息学院一个成功研究项目的结果，由比尔和梅林达·盖茨基金会支持。美国和加拿大公共图书馆目前可以付费使用线上调查，该调查有英语和西班牙语两种版本，其中包含了关于使用技术服务带来的好处和结果的详细问题。这些问题涉及在以下领域使用图书馆提供的技术：就业；教育；电子商务；电子贸易；电子政务；公民参与；卫生健康以及社会融入。图书馆顾客完成15分钟的调查后，参与调查的图书馆可以下载调查结果（Impact Survey，n.d.）。

（五）我们的公共图书馆有多好？苏格兰公共图书馆改进模型

苏格兰的这个雄心勃勃的项目是对苏格兰图书馆和信息委员会2007年的公共图书馆质量改进矩阵（PLQIM）的修订，该矩阵就是澳大利亚自我评估框架和名为《尽我们所能》（Being the Best We Can）工具包的灵感和催化剂（State Library of Victoria and Public Libraries Victoria Network，n.d.）。这一新框架中的标准化工具旨在帮助苏格兰公共图书馆展示其服务质量并确定其对社区的影响。该框架包括五项关键质量指标：获取信息；读者体验；学习文化；个人和社区参与；洞察力，战略和持续改进。该工具包为公共图书馆提供了一个自我评估工具包来衡量自身的地位和取得的进步（Scottish Library and Information Council，2014）。