从事研究工作的图书馆员可以称为实践型研究者。实践型研究者的角色存在于许多不同的学科中。在医学领域，雅诺思（Yanos）和齐多尼斯（Ziedonis）对临床医生——研究员的定义是“既从事研究又提供直接服务的个人”（2006：249）。在社会工作领域，肖（Shaw）将实践者参与的研究定义为“评估、研究、开发或更普遍的小规模调查，这些调查由直接提供自助服务的专业人员在当地进行”（2005：1232）。沃森·布恩（Watson-Boone）在高校图书馆的背景下撰写了关于实践型研究者的文章，指出他们在项目和难题上的处理方式能“（1）产生解决方案；（2）加深对他们实际工作领域的了解——实践；（3）改进实践”（2000：85）。在教育领域，彼得·贾维斯（Peter Jarvis）将其归结为是一名进行研究的实践者（1999）。但是我们所指的是什么样的研究呢？贾维斯所特指的是那些仅用案例研究方法对自身实践进行的研究。事实上，研究我们自己的实践是一种省时的方法，也是一种契合EBLIP模型的方法，但是高校图书馆员作为拥有学术自由的终身教职员工（尤其是加拿大和美国的图书馆员），他们能够也的确通过研究问题所驱动的方法，进行了他们想要做的任何研究。然而，术语“实践型研究者”回避了一个问题，即如果研究与实践无关，那么简单地称这个人为研究者是否会更恰当？“实践”一词的加入表明，这是一个值得强调的问题；研究可以得到加强，因为它可以是，应该是，而且在很多情况下就是实践者角色的一部分。因此，就本章目的而言，由于实践型研究者与EBLIP直接相关，因此将其定义为从事专业技能实践并进行研究的人。

我最初认为图书馆员和研究者是两种角色，正是这两个角色的合并让我决定开展质性研究项目，探索从事研究工作的图书馆员的世界。2012年秋天，作为萨斯喀彻温大学（Saskatchewan）的图书馆员，我在休假期间采访了来自加拿大和英国的14位图书馆员（他们的自我定位是实践型研究者），了解他们如何看待自己的图书馆员和研究者的角色。他们大多是高校图书馆员，不过也有一些专门图书馆员。在加拿大，普遍要求高校图书馆员进行研究，这是通过获得终身职位和晋升来实现职业发展的一部分。虽然英国图书馆员没有研究要求，但出于各种原因，他们也正在进行研究并发表这些研究成果。(www.daowen.com)

随着采访的推进，关于“实践型研究者”的问题层出不穷。这个术语究竟是什么意思？谁能冠以这个头衔？一些参与者推测，“实践”指研究必须联系实践，而通过自称实践型研究者，我们也在束缚自身。用一位参与者的话来说：“如果我们过分拘泥于该词，可能会限制研究的可能性。”在我看来，问题的关键在于，我们既会有“常规”的图书馆员工作，也会有研究工作（不管是什么样的研究）。我们该如何协调这两者？这对我们来说意味着什么？当两个角色融合在一起，本质上成为一个角色时，我才认识到“实践型研究者”这个术语的有用之处。