本土化证据来源包括各种各样的数据，要么是实践者手头已掌握的信息，要么是为多了解所在图书馆提供的某项服务而专门收集的信息。本土化证据的优点是能直接为馆员提供可用证据，而且馆员深知此类证据与用户社区相关。因为实际工作中出现的各种问题或疑问都发生在当地，所以，馆员通常能从当地证据入手收集信息。目前，有许多重要的本土化证据来源，现简要总结于表4.2，接着会一一详述。

表4.2　本土化证据类型

续表4.2

（一）统计数据

统计数据指图书馆对提供的各种服务保留的数字记录，或对馆藏使用情况进行的数据统计。统计数据也可称为输入数据和输出数据。Kyrillidou对统计数据的解释如下：

输入数据指图书馆系统可获得的所有资源，包括财务资源、人员配备以及编目或数字化方面的物质资源；输出数据指图书馆系统输出数据的行为，涉及图书馆各种事务、图书馆开放时间、资料获取情况以及物质资源的使用情况和可用性，在此仅列几项。

（2002：43）

例如，图书馆跟踪并经常报告的一些输入数据，有员工人数统计和馆藏预算金额。从输入数据可了解图书馆的基本资源，或者显示图书馆运行需要投入哪些资源。输出数据包括期刊流通统计数据、馆际借阅量、电子期刊使用数据、图书馆提供的个人访问量和网站流量模式等数据。输出数据提供了获取图书馆具体服务的具体指标，或者显示了图书馆资料的使用情况。从获取的输出数据，馆员往往可开始考察所提问题。例如，馆员查看期刊使用统计数据，是确定某些具体期刊是否需求量大的简易方法，馆员还可与本领域其他期刊的引用情况进行比较，便于馆员做出馆藏管理决策。与开支信息相结合，输出数据可用于计算每本期刊的平均使用费，以便考察所投入的金额。

（二）本土化研究、评估与评价

有时，图书馆会对本地或内部证据进行研究或评估，以利于图书馆确定某项服务的发展方向或改进措施。此类本土化研究成果往往不会发表，研究也不会深入展开。假如本土化研究早就作为一项成熟完备的实证研究被研究，也许其研究方法早会备受瞩目。不过，评估或评价本土化证据确实表明了馆员认真严谨的工作态度，试图更为系统性地从某项服务中有所收获。由于本土化评估在图书馆机构内部进行，会有助于解决图书馆出现的具体问题，也会成为馆员决策时常用的最直接相关的证据。图书馆文献中的许多报告属于评价报告，而非研究报告。本土化评价根据某一标准或者使用某种研究方法对某人、某项服务或某个项目进行考量（Marshall，1995）。评价过程中所用的大多数收集数据和分析数据的工具或方法，与科学研究使用的研究手段并无二致，无外乎是调查法、问卷法、访谈法或焦点小组。

本土化证据来源多种多样，主要包括：图书馆用户需求和用户体验调查，工作时间审计，员工工作量调查，内部调查，工作效果测试，教学评价，SWOT（优势、劣势、机会和威胁）分析，工作环境调查，个人研究项目，教学评估前后调查及网站可用性测试。当馆员需要服务社区或者本单位同事的输入数据时，上述证据来源都能派上用场。从评价、评估和本土化研究中获得的信息，往往会对未来图书馆提供的服务产生影响，例如修改教学内容，或推出满足用户具体需求的导向服务。

就分享与评估相关的各种最佳实践和创建有助于馆员工作的各种研究工具而言，评估团体做了大量工作，功不可没（Association of Research Libraries，ARL，2016）。因为图书馆员积极投入评估工作，收集并创建了各种本土化证据，所以评估是EBLIP流程中的重要组成部分。正如Ryan（2006）所言：(www.daowen.com)

在评估工作中，证据只能是本土性质的。评估工作的本质是围绕用户体验和感受进行的，因此，恰当的研究设计通常是用户参与的质性研究方法。只有用户，或者用户在图书馆系统中留下的使用记录，才能显示图书馆网站的哪些方面没有达标，才能显示馆内的哲学书籍未曾用过，才能表明图书馆里的学习空间不足，或者显示用户对员工的评价。

（第79页）

虽然Ryan的研究立足于高校图书馆，但是她提出的观点在整个图书馆行业都准确适用。例如，公共图书馆员的工作重点是服务所在社区，并一直要对发生的变化及时应对，还必须不断向公共图书馆董事会证明自己的价值。他们长期以来一直使用本土化证据，以展现所提供服务的各种价值所在。

（三）本土化文件

馆员要根据组织背景和实际情境做出决策，往往要求馆员研究现行的各种政策、组织的战略计划或以前的各种决策文件，以便掌握所有背景信息，做出有根有据的决策。如果是团队决策，团队成员应人手一份相同文件，给出一致意见。本土化证据来源较多，视各馆实际情况而定，本地化证据来源主要有：职位公告，岗位描述，宣传手册，授权文件，安全标准，网络研讨会，馆藏政策，图书馆政策，网站（尤其是图书馆网站），国会图书馆分类，集体协议，简历，内部文件，内部总结文件，博客，推特，其他机构的报告，工作场所标准，网络时事通讯，网络电子期刊/出版物信息，以及顾问报告。上述各种文件虽然不具备学术性质，或不以科学研究为基础，却常常会提供益于决策的相关信息。还通常会辅助馆员制定必须遵循的工作参数，或者至少会提供馆员需要考虑的工作参数。

（四）馆员观察

图书馆员在日常工作实践中，会与用户打交道，或者能观察到用户使用图书馆的不同方式。通过观察用户行为，馆员会掌握图书馆的使用情况，或者了解在哪些方面需要改进服务或提高服务水平，或者获得启动服务项目的最佳时机。为了更为快捷地展示用户的某些需求，馆员主动记录并跟踪图书馆随时发生的情况，是一种有效的工作方法，能系统化地记录观察结果。

（五）用户反馈

馆员可通过多种方式获得用户反馈信息。碰到用户对服务的反馈意见较为严厉时，可视之为研究或计划评估的一部分，将其划归为本土化研究和评估的证据类型，用户反馈类证据一般以服务用户为重，关注用户的需求和感受。然而，图书馆员间或会收到用户对推出的产品或服务的个人反馈意见，无论此类反馈是应要求而做，还是用户自发而为，通常都属于逸闻证据类型。例如，高校图书馆将用户反馈用于馆藏管理决策和教学/授课决策。图书馆学术界的专业人士也会对馆藏给出相关反馈意见，此类反馈通常被视为有效的证据来源，在馆员决策中举足轻重。不过，图书馆员必须对个人反馈采取小心谨慎的态度，不要过分看重某位专业人士的反馈意见。虽然专业人士的反馈会启发馆员深入研究问题，但是仅凭一人之见或一人之需，就做出一些重大决策，常会因证据不足而不可取。馆员应该听取并考虑个人反馈信息，应放眼于更广阔的研究背景，并比较普遍适用于所服务用户的其他证据来源，全面综合考量个人反馈意见，再进行定度决策（评估证据将在第五章中进一步讨论）。

（六）逸闻证据

逸闻证据指“馆员从个人账户、实例和观察中获得的信息。虽然一般认为逸闻证据缺乏科学性，不可靠，但可能会预示未来的调查和研究领域”（Jonas，2005）。大多数高校图书馆员探讨证据概念时，并不包括逸闻证据。可是，逸闻趣事的确是馆员决策时常用的证据来源。逸闻证据可能会激发图书馆员开始调查工作中潜在的问题，群体决策时，常用此类证据进行小组讨论。虽然此类证据常因价值不大，最易被忽视，但是在缺乏其他证据的情况下，逸闻证据定会大有用处。不过，图书馆员往往会寻找其他证据来源以证实或否认逸闻证据的有效可靠性。

（七）组织现实情况

组织现实是馆员当机立断进行决策时，需要考虑所在组织规定的重要事项或限制事项，因为不管馆员提出的解决方案如何周全，如果经费不足，或者提议不符合所在单位的政治方向或长远的发展前景，能成功做出决策的可能性不大，所以馆员需要着重考虑组织现状。据此，馆员需要根据所掌握的组织形式及发展方向的各种信息，未雨绸缪，考虑多种情况，权衡各种决策的利弊。例如，如果面临组织预算削减，就得取消期刊订购决策，现实就是如此，馆员得在预算的限制范围内尽可能做出最佳决策。馆员适应组织现实情况极为重要，尽管某个图书馆或许能够取得一些成绩，并在研究文献中发表，展示研究成果，但是每个图书馆的情况各异，得区别对待。组织现实类证据的形式包括：图书馆的战略计划、财务预算、与管理者商讨以及紧跟新兴的服务领域。组织现实类证据也属于新兴领域，当面临财务紧缩的情况时，馆员得考虑组织现实状况，馆员可利用以前收集的数据，阐明各种资源使用合理，说清各种重要事项安排妥当。