新模型遵循的循证过程看似逐步有序进行，显得全面而完整，既考虑到问题出现的情境差别，又兼顾了证据来源的种种差异。可它显然是个理想化的循证模型，因为它提出的决策流程是在理想情况下顺利运行的。在实际工作中，决策过程未必会按计划顺利推进；虽然如此，馆员可将其视为实施决策过程的指南。例如，决策过程的任何阶段都会出现新问题和新情况，决策进程会因此停滞不前。此外，组织机构的大环境可能不利于馆员公开讨论出现的问题，而且，馆员个体可能会觉得被排除在决策过程之外，不会畅所欲言。不管怎样，每位图书馆员都应各抒己见，尽量尝试实施决策过程的每个环节，通过多提问题和尽力多方查找证据，采取各种措施，想尽各种办法，按照循证实践解决实际问题。

为了使EBLIP流程顺利进行，馆长和图书馆员都能发挥主导作用。馆长或高级图书馆负责人需要营造重视循证决策的工作环境。他们应负责营造决策过程公开透明的组织文化，在公开的工作氛围下，馆员在决策过程中使用各种重要的证据来源，才不致不明就里地执行决策。组织内部馆员之间融洽的沟通也至关重要。针对所提问题的重要性，针对与研究和评估相关领域的职业教育的重要性，高级图书馆负责人还能制定机构标准。根据上述因素，制定明确的目标和工作计划，是将证据运用于日常工作实践的一种方式。图书馆负责人还能确定经常收集本土化数据的领域，日积月累地收集证据，以备用于未来决策。他们还可激励本单位员工进行合作，鼓励员工使用内部证据来源和外部证据来源。重要的是，图书馆负责人还要为需要群体决策的项目保证留出大量时间，馆员积极竞相多方提问和全力查找证据也同等重要。

图书馆员还得承认，能够接受决策过程的不确定性，承认质疑实践是个人职业健康发展的一部分，在此前提下，馆员必须尽职尽责，保证循证实践流程顺利运行。图书馆员须与同事友好相处，倾力营造友好团结的工作环境。若是群体合作决策，图书馆员必须协调一致，求同存异，能够包容和保留不同意见，在确保已查阅各种证据来源的前提下，进行自我调整，适应一些群体决策中可能存在的缺陷，比如个人偏见和群体思维。因为接受继续教育能够弥补馆员职业技能方面存在的缺陷，职业技能与研究评价和严格评估相关，还能弥补诸如决策和合作等方面存在的“软性”技能不足，所以为了自己的职业发展负责，馆员还需要参加继续教育。采用循证方法决策时，馆员还须留出充裕的时间，以便将证据融入决策过程，不应将循证实践过程中出现困难所延误的时间，视为无法掌握而排除在外。只有个体实践者主动积极地反思实践，才能越快确定问题，越早着手可能的解决方案，才能在实际工作环境中紧跟决策流程的进展。馆员积极主动反思，还能提高馆员的循证实践意识，促进馆员在实践中积极创新。而且，馆员经反思实践后，还会发现更多问题，有利于促进馆员自身和所在组织的实践方法不断推陈出新。

【注释】
(www.daowen.com)

[1]research evidence，参阅了相关图书馆信息领域的最新研究，将research evidence译为“研究型证据”，指从正式发表的文献中获得的证据，一直是EBP和EBLIP证据研究中重要的证据类型。——译者注

[2]local evidence，参阅了相关图书馆信息领域的最新研究，将local evidence译为“本土化证据”，是较新证据类型，本书作者在第四章会具体说明。——译者注

[3]professional knowledge，将professional knowledge译为“专业知识”，属较新证据类型，指图书馆员和信息专业人员通过接受教育和工作经验获得的知识和技能。本书作者在第四章会具体说明。——译者注