1997年，循证医学的学科地位得以稳固确立，健康图书馆员才积极投身于循证医学的证据检索和实践教学活动中，“循证图书馆事业”（Evidence Based Librarianship，EBL）^[5]一词在《图书馆与信息科学文献》杂志开始出现（El⁃dredge，1997）。虽然“循证图书馆学”（Roddham，1995）和“循证信息实践”（Bradley & Marshall，1995；Haines，1995）两个术语的首次提出可追溯到1995年，但是直到埃尔德里奇（Eldredge）1997年在Hypothesis（《假说》，医学图书馆协会研究部门创办的期刊）上发表的论文中出现后，才引起了医学图书馆员的广泛关注，由此开启了轰轰烈烈的循证图书馆事业运动。彼时，循证图书馆事业（EBL）才开始发展，尤其在健康图书馆领域开始蓬勃发展。美国医学图书馆协会（MLA）着手开设该主题的继续教育课程，截至2000年，美国图书馆协会的研究部门成立了循证图书馆事业执行委员会，委员会的目标是“促进循证图书馆事业（EBL）发展，将循证原则整合到健康科学图书馆事业的实践中”（Eldredge，2000：7）。与此同时，相关循证图书馆事业主题的论文也日益增多，首届循证图书馆事业大会于2001年在谢菲尔德大学（the University of Sheffield）举行（EBL2001，2000：99；Eldredge，2001）。同年，美国专门图书馆协会（the US Special Library Association，SLA）发布了一份新的研究声明，重点强调了建设EBP文化事宜（SLA，2001）。

虽然循证实践方法最初指循证图书馆事业（EBL），也一直称为循证信息实践，但是自2005年秋季举行的第三届国际循证图书馆事业大会的一次分会以来，循证实践方法一般就指循证图书馆信息实践（EBLIP）（Booth & Brice，2007）。2006年创刊的期刊《循证图书馆信息实践》也启用此名，现在每两年召开一次的国际性系列会议也大约同时更名，采用了EBLIP，知名学术期刊和国际性大会的改名，足见图书馆信息实践在本行业的深远影响。名称的变更主要希望扩大专业研究人员的范围，将广大的信息专业人员也吸纳进来，因为图书馆信息专业人员涵盖的范围不应仅局限于“图书馆员”职位，还应包括信息专业人士。因为新期刊曾开辟专栏对图书馆信息循证实践的合适提法进行过公开讨论，所以也助推了新术语的普及和接受（EBLIG Archives，2005）。

虽然健康图书馆员最先对EBLIP展开研究，但是经过不断发展，不同类型图书馆的馆员业已广泛参与，包括中小学图书馆员（Todd，2002a；Farmer，2009；Gordon，2009）、高校图书馆员（West，2003；Booth，2009a）、公共图书馆员（Wilson & Hall，2007；Ryan，2012）、法律图书馆员（Lerdal，2006）和专门图书馆员（Marshall，2003；Fisher & Robertson，2007；Savard & Alcock，2007）。而且，循证图书馆信息实践还扩展到了具体的研究领域，如编目（Cart⁃er，2010）、检索界面设计（Wildemuth，2006）和信息素养设计（VanScoy &Oakleaf，2008）。此外，《循证图书馆信息实践》杂志刊发的有关图书馆信息研究方面的论文涉猎的研究范围很广，证明了循证实践已成为主流运动，蓬勃发展。

EBLIP几乎照搬了循证医学最初提议的决策过程。EBLIP的定义是根据McKibbon等人（1995）提出的循证医学定义改编而来的，最广为引用，普遍认可，EBLIP定义的所有要点都未变，保留了基本含义，仅将“用户”取代了“患者”，用“图书馆员”替换了“临床医生”：

EBLIP是信息科学的一种研究方法，能促进收集证据和解释证据，并将各种证据进行整合，证据类型多样，包括用户报告、图书馆员观察以及经研究获得的各种证据类型。同时所获证据都有效、重要，可用性强。所获得的最佳证据，受用户需求和偏好的调整，用于提高馆员专业判断质量。(www.daowen.com)

（Booth，2000）

2000年，术语“循证图书馆事业”（EBL）的提法在研究文献中的学科地位已经稳固确立，当时，布斯（Booth）（2000）在同年的一次会议发言上提出了EBL的定义；同一年，埃尔德里奇（Eldredge）也在几家期刊上发表了论文（2000b，2000c，2000d），探讨了循证图书馆学的相关问题。Eldredge发表的论文首次正式为循证图书馆事业EBL和相关的实践流程提出了研究框架，并概述了应如何根据框架进行循证实践，因此这些论文的问世意义重大。Eldredge于2000年发表的论文《医学图书馆协会公报》尤为引人瞩目，一直是该主题引用率最高的学术论文之一。的确，恰恰是上述论文的发表才引发了循证图书馆学主题学术研讨活动得以如火如荼开展。

2004年，基于Eldredge的研究成果，布斯和布莱斯（Booth & Brice，2004）出版的编著收录了许多图书馆员的论文，供稿人都对图书馆情报学科的循证实践提出了深入全面的见解。作为循证图书馆信息实践主题的首本论著，对于众多致力于EBLIP研究的专业人士来说，该书仍然是重要的研究文献来源。虽然该书按照循证医学EBM的实践过程全面论述了EBLIP，但另辟蹊径，从LIS^[6]（图书馆信息科学）专业人士的角度出发，列举了诸多实例，阐述了在LIS实践中如何运行循证实践过程。