16.优长与不足

这里所谓优长，指书法艺术在风格特色方面所具有的某种颇为鲜明而突出的优势与长处；不足，指书法艺术在风格特色方面所具有的某种较为明显的缺憾与短处。我们在这里将这两个方面对举而言之，是专门针对那种处于同一个对立统一的矛盾过程之中的优长与不足而言的。因为它们处于同一个对立统一的矛盾过程之中，所以这两个方面实际上乃是一个问题。这“一个问题”，便是书法艺术的某种风格特色属性在一定程度上可以表现为优长，在另一种程度上又可以表现为不足的问题。因而在这里，优长是必定要同时导致某种不足的一种优长；不足是为了某种优长而不得不如此的一种不足。惟其如此，所以那些并不处于对立统一的矛盾整体与关系之中的优长和不足，是不在我们的论述范围之内的。

这种性质的优长与不足，无论在书法艺术的一般风格形态方面，还是在具体书家的风格特征方面，均有十分突出而典型的表现。即就具体书家风格特征方面的情况而言，譬如颜真卿的书法艺术具有苍劲厚重、气势恢弘的气概，这是他的长处；与此相应，它就不可能具有妩媚秀丽、婀娜多姿的风韵了，这又是它的不足。赵孟頫的书法艺术具有妩媚秀丽、婀娜多姿的动人风韵，这是他的长处；与此相应，它所缺乏的便是那种苍劲厚重、气势恢弘的气概，这又是它的不足。王羲之的书法艺术以中和之美见长，具体的表现是能将雄强与娟秀这类颇具矛盾对立色彩的美兼于一身，这是它的长处。但也正因为它的这种兼于一身性质，却使得它在哪个方面也显得不是那么鲜明而突出了，这自然也是它的不足。

但是必须看到的是，尽管这种优长与不足是一分为二、生命攸关的，但它们所占有的位置和具有的意义，却绝不是半斤八两因而可以一视同仁、等量齐观的，而是以优长占主导地位，而其不足则占有相当次要的地位的。说得具体一点，优长所确立的每每是书家的风格特色的基调，而不足则往往是这一基调的某种美中不足而已。而且，在处理这二者的关系方面，也充分地体现着书家艺术水平的高低。水平越高的书家便越能突出自己的风格特征中的优长方面，而同时却将那相应的不足方面降低到最低限度。譬如颜真卿之书极其充分地发挥了书法艺术表现风骨与气势的美学特征，因而即便在表现风韵方面有所欠缺（遂使人有“田舍汉”之讥），则已是瑕不掩瑜了。(www.daowen.com)

由此可见，当书家意在确立自己的艺术风格的时候，心中必须有这样一个“数”，就是：任何一种艺术风格都必将是优长与不足共存的，因而永远也不要试图寻找一种十全十美的、只有优长而没有不足的风格特色。但尽可能地扬长避短，这也是可以事在人为的。所以他实际上所要做的，也就是尽量发挥自己的艺术风格之长，亦尽量避免自己的艺术风格之短而已。如在处理这个问题上出现偏颇，则很可能使优长与不足两个方面的比重失衡，从而影响自己艺术风格的建构与完善。譬如郑板桥那“六分半书”意在求新是毫无疑问的，这当然是它的优长所在。但因为忽视了这“新”的优长中本同时蕴涵着“怪”的因素，所以“新”得过了头便走向“怪”了。惟其如此，所以郑氏之书也就只能具有聊备一格的价值，而永远也成不了“黄钟大吕”或“廊庙之器”。这是应该引以为戒的。

从美学原因上来分析，优长与不足这两个方面之所以血肉一体、难解难分，是因为书法形象在造型变化及相应的审美属性方面，具有一种可以互相转化的二重性。譬如拿某个点画的曲直来说，曲则婉媚，直则刚劲。因而当书家书写它的时候，偏于曲则婉媚多而刚劲少，偏于直则刚劲多而婉媚少；由曲趋直则婉媚转化为刚劲，由直趋曲则刚劲转化为婉媚。方圆、粗细、藏露等等方面的情况都是这样。结体与章法的疏密、松紧、正欹等方面的情况也是这样。我们知道，这曲直、方圆、粗细、藏露、疏密、松紧、正欹等方面，是书法艺术在造型特征方面的一些具体内容。既然这些具体内容的优长与不足是血肉一体、不可分割的，那整个书法艺术的风格特征，当然也就只能“如此这般”了。