当今中国，学习书法的人越来越多。而相当部分人的学习书法，是将成为书家作为自己的奋斗目标的。然而，将成为书家作为自己的奋斗目标，是否就真的可以成为书家呢？恐怕很难说。实际是，在那些数以千万计的想成为书家的人之中，最终真的能够如愿以偿、脱颖而出、翻然成家的，恐属凤毛麟角。道理很简单，书家也不是人人想成都可以成的，而是一定的、相当严苛的主客观条件，融合荟萃、相得益彰的产物。无论是谁，具备了这样的主客观条件，方能成为书家；不具备这样的主客观条件，便不能成为书家。在这一真理面前，可谓人人平等。而这一主客观条件，主要有三：首先是天分；其次是功夫，第三是学养。这三个方面对于成家的意义和作用虽然不尽相同，但却同属必须，不可或缺。

我们知道，对于艺术家而言，天分永远是首要的条件。有天分，就等于有了成为艺术家的希望；没有天分，则将永远与艺术家无缘。而且，这种天分，基本上是个以相应的机体素质为基础的先天禀赋问题，并不是可以仰赖了后天的努力而习得的。书法是艺术，所以书家的情况亦同样如此。但自古以来，总有人对书家的天分素质的生命攸关性质估计不足，似乎觉得只要在功夫上作出了应有的努力，就可以瓜熟蒂落、大功告成了。这是一种糊涂观念。在我们看来，这种糊涂观念之所以会产生，乃是因为这种观念的持有者，对书法艺术的艺术性质缺乏应有的美学认识。实质上，在他们的心目之中，“书法艺术”仍然停留在文字书写的水平之上，而并未继续上升为一种以表现人的心灵世界为主的，名正言顺、名副其实的艺术类型。而只要站在这一艺术类型的美学层次之上就不难发现，如果天分条件不足，则无论怎样努力，充其量也只能成为一个“字写得不错”的三、四流书家而已。这类书家，与那种可以独辟蹊径、自我作古的真正书法艺术家，完全不属于一个美学层次，是无法相提并论的。

譬如艺术感觉，就突出地表现为书家的一种天分素质。这是书家在书法形象的感觉、把握和创造方面的一种颇为微妙的特殊感觉能力。可以说，只要书家与书法形象打交道，它便无时不在、无处不在。但若想把它作为一个客观对象而实实在在、形象具体地予以界定、描述，则就“难于上青天”了。理论家做不到，书法家自己也做不到。所以，拥有它的书家，无法将它传授给别人；不拥有它的人，从谁那里也得不到。这就如同庄子笔下的那个轮扁的那种“有数焉存于其间”，因而“臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣”的斫轮之技那样。举例来说。当一位书家从写一个点画，到写一个字，直到创作一件书法作品的时候，他之所以要“这样写”而不是“那样写”，亦即追求并确定某一个性化的风格形式，所依赖的主要是自己的艺术感觉。在这里，书家此前所研读、临写过的书帖可能会发挥一定的诱发、启迪作用，但起主导作用的还是书家的艺术感觉。是艺术感觉指引着他，追求并确定自己的风格形式的。这是真正的“跟着感觉走”，就连那些“书帖”的“诱发、启迪作用”，也只能俯首帖耳地听命于这艺术感觉的调遣了。

由此可见，书家要想真正地成家，要想真正地确立起一己那前无古人、后无来者的艺术风格，首先所必需的，就是相应的天分素质。在这个意义上完全可以说，艺术风格，只不过是天分素质的形象显现而已。然而，仅仅有天分素质还是远远不够的；天分素质并不能自然而然地，就成为一种艺术实践能力。而使天分素质发展、成长为一种现实的艺术实践能力的唯一途径，就是功夫。通过长期的、艰苦的学习、锤炼功夫，天分素质才能源源不断地得到开掘与发挥，从而具体化为书法家的艺术创造能力和水平。在这里，天分素质得以开掘与发挥的程度，和书家所下的功夫成正比：功夫下到三分，天分素质便开掘与发挥到三分；功夫下到十分，天分素质便开掘与发挥到十分。这就如同采矿一样，付出的劳动越多，采到的矿石越多。由此足见功夫对于天分的开掘与发挥所具有的举足轻重意义。在我们看来，功夫因素作为书家的必备条件之一，它所具有的无法替代的价值和意义，就首先表现在这一方面。而且，真正在功夫方面的炉火纯青、出神入化，也是可以对天分素质的发展与增长产生一定的推动和促进作用的。当然，这种推动和促进作用是十分有限的，它绝对不可能在那些不具备天分素质的人身上，“推动和促进作用”出天分素质来，这就如同在并不埋藏有矿脉的地方，你不管付出多么艰辛的劳动，也永远开采不出矿石来一样。

除此之外，功夫因素对于书家所具有的实践意义，还表现在如下两个方面。首先，书法艺术在点画、结体、章法方面的一系列法度、规矩，主要是通过功夫来熟悉和掌握的。在这里，天分也会发挥一定的作用，天分高的人熟悉与掌握起法度、规矩来是要容易与快捷一些的，但起主导作用的还是个功夫问题；即使天分不足，只要功夫到家，便可以解决问题。譬如点画书写的“逆入平出”原则，只要肯下功夫练习，是不会学不到手的。既然可以学到手，便是个功夫问题无疑了。这和上述艺术感觉方面的情况，完全不同。其次，书法艺术的功力属性，所体现的也主要是个功夫问题。这里同样不完全排除天分因素的一定作用，但“唱主角”的还是功夫。譬如，字写得是否入帖，结体是否工稳，点画是否劲健、流利、生动等，都是个功力问题。因此功力属性所界定的，是书法艺术化为一定审美属性的，书家在书法艺术的学习与实践方面所下的功夫的深浅，和书家在有关书法技巧的了解与掌握方面的深广和熟练程度。很显然，功夫的深浅也好，深广与熟练程度也罢，都是个功夫问题。这一点，与上述法度、规矩的方面虽不无联系，但并不相同。(www.daowen.com)

前人论书家，往往将天分与功夫并举（如所谓“有功无性，神采不生；有性无功，神采不实”等等），此外虽然也极为重视学养的至关重要性，但却不将学养与天分、功夫并举而将它们视为一个不可分割的整体；或者也仅仅是从“字外功”的层面将其作为功夫的一个组成部分而已。而在我们看来，对于书家而言，学养的重要性比起天分与功夫来，可谓毫不逊色；且它所能发挥的作用，是与天分和功夫大不相同，从而无法为天分和功夫所替代的。因此这里将其置于与天分和功夫同等重要的美学层次，而将这三者作为一个不可割裂的整体来对待。在这一整体之中，学养所肩负着的，主要是下述两个方面的职能。

首先，是书家对书法艺术的韵致、趣味的感受、把握与创造能力。在我们看来，学养在这里所起的作用，似乎比天分也不差。书家能不能从书法艺术中感受出韵致、趣味来，能不能赋予自己的书法艺术以韵致、趣味，似乎取决于其学养水平如何。由此可见，黄庭坚批评王著、周越之书之所以缺乏应有的韵致、趣味，都是因为他未能读书数千卷“之罪”，向人们所揭示的，乃是书法艺术的一条普遍规律。为什么会这样呢？在我们看来，这乃是因为，所谓韵致、趣味，主要是书法形象对于文化内涵的一种包容能力。因而，书法形象包容的文化内涵越丰富，书法艺术的韵致、趣味便越浓郁；书法形象包容的文化内涵越贫乏，书法艺术的韵致、趣味便越淡薄。而若想用书法形象来包容文化内涵，当然就首先需要书家具备必需的学养素质了。

其次，是书家审美趣味的雅而不俗方面。我们知道，审美趣味的雅俗问题，主要是个文化修养问题。文化修养越高的人，越爱那些雅的东西、淡的东西；文化修养越低的人，越爱那些俗的东西、艳的东西。书法领域的情况，也是如此。所以，只有拥有了相应的学养素质，书家的审美趣味才能雅而不俗，从而才能使自己的艺术风格取向雅而不俗。这是因为，雅的属性突出地表现为形式的简淡与内涵的丰富，俗的属性则突出地表现为形式的繁艳与内涵的贫乏；重雅就意味着重内涵轻形式，重俗就意味着重形式轻内涵。而学养素质，就是驱动着人们的审美心理趋向于重内涵而轻形式的。

最后，需要指出的是，人们通常所说的书法家，包括着好几种人。其中既包括那些真正独创性的书法艺术家，也包括那些“写漂亮字”的人。因而，我们在此所论说的天分、功夫、学养问题，乃是就那些真正的书法艺术家而言的。若是对那种“写漂亮字”的书家，则只要有一定的功夫，就绰绰有余了。