至于王莽与《周礼》的关系，《汉志》虽明言“王莽立《周礼》”，但从实际来看，王莽对《周礼》的推崇，显然有十分重要的实用目的，即其对《周礼》的借用主要体现在政治宣传上，是为自己篡夺作一种合法性的掩饰。换句话说，王莽对《周礼》的推崇，应当与其借助周公以自重的意图有关。考《汉书》王莽本传，在其称帝前，无论是王莽上书，抑或是皇帝下诏，还是群臣奏议，在称颂王莽之功的时候，往往将之与此前的名臣相提并论，如霍光、萧何、伊尹等，但此数人间或一见，比拟最多的还是周公。笔者曾粗略统计，在王莽称帝前，“周公”在其本传中出现了三十多次，这么高的频率，应引起我们的重视。

周公在中国传统文化中有着举足轻重的作用，制礼作乐，辅佐成王，平定三监之乱等。不过在儒者的眼里，最为称道的还是其对礼乐的贡献，从这个意义上讲，周公在儒家文化中的影响力要远大于文王、武王。在西汉后期的政局中，儒生成为了一种群体性力量，复古之风日盛。而王莽这种位极人臣，表面看来又兴礼作乐、礼敬儒者的人，正是他们眼中的周公。所以，这时出现的对周公的集体狂热，也不能简单视为王莽故意散布的舆论。

除了制礼作乐外，周公名为臣、实为君的双重地位，无疑也是王莽特别看重的。在学术界中，一直有着周公是否“践天子位”的争论。其实这个问题不能简单判定，因为当时成王年幼，无论周公践不践位，实际的朝政都是由他来执掌，后世对此问题的争论，更像是在争一个名分。就先秦至西汉的主流意见看，周公其实是没有践天子位的。如《尚书》中言：“召公为保，周公为师，相成王为左右”^[132]。此说在后来得到多数人支持。而承认周公“践天子位”的似乎最早见于《礼记》，如“武王崩，成王幼弱，周公践天子之位，以治天下”^[133]。但《礼记》所谓的“践位”实际只是辅佐的另一种说法，即“成王幼，不能莅阶，周公相，践阶而治”^[134]，“昔者周公摄政，践祚而治”^[135]。在《礼记》的表述中，“践天子位”与“相成王”是同义的，充其量是“摄政”，与自立是有本质区别的。可见王莽之前，并无周公为天子说。但不管怎样，周公这种特殊的身份，也很难让人把他和那些真正的君主区分开。在先秦两汉典籍中，周公往往与尧舜禹汤文武等一朝之君相提并论，其实也是这样一种思维的反映。

王莽的高明之处，在于他利用了这股思潮。而他在言行中，往往以周公自拟，如他在奏言王宇和吕宽犯上的上书中说：“宇为吕宽等所诖误，流言惑众，与管、蔡同罪，臣不敢隐其诛”^[136]。王宇为王莽之子，将其与吕宽比作管、蔡，言下之意自己就是平定三监的周公；元始五年（5年），平帝弥留，王莽还仿照《金滕》周公代武王之例，“藏策金滕，置于前殿，敕诸公勿敢言”^[137]；王莽在称帝后，还假惺惺地对孺子说：“昔周公摄位，终得复子明辟，今予独迫皇天威命，不得如意”^[138]，亦将自己视为当世之周公。总之，通过这些刻意的行为，王莽意图塑造自己周公的形象。这种做法显然也欺骗了当时的许多人，在众多为王莽请求褒奖的上书中，虽然有部分出自王莽的授意，但是也有很多平民和儒生，其动机也不能全视为阿谀奉承。如哀帝时，王莽因触怒哀帝祖母傅太后及母丁太后，被“遣就国”，“吏上书冤讼莽者以百数”；王莽推辞新野田后，为其上书的共有四十八万七千五百七十二人，诸侯、王公、列侯、宗室都有。按《王莽传》成于东汉，其评论王莽的基调是以鞭挞为主，但上述两条仍被收入莽传中，当应为事实。

就王莽在改制中的表现看，他对经术的推崇也不像是纯粹的沽名钓誉，而是确实有着对经典的崇信和期望，如“制礼作乐，讲合六经之说”^[139]，“莽好空言，慕古法”^[140]。当然，这也不能否认他在提倡某种特定经典的功利目的。在《周礼》问题上，我们认为《汉志》所说的刘歆奏立，很可能源于王莽的授意，而马融所谓“乃知其周公致太平之迹”，更准确地说应是王莽的想法。恰其本传有王莽“发得《周礼》”的说法，康有为认为此乃《周礼》真正步入政治舞台的开始，所以才要特别点出。因此《周礼》之倡源自王莽，应是比较确实的。

当然，我们也不要被这种表象迷惑，王莽对《周礼》的尊崇是表面的，若将《周礼》视为其改制的基本依据，也与事实不符。就记载看，王莽的改制兼采众说，今古杂糅，来源有三：有的是依据汉朝旧制，略加损益；有的是从五经中取名，但内容联系较弱；有的更是王莽独创，不好判定依据^[141]。以井田制为例，《周礼》中的井田，“九夫为井，家百亩”，而王莽对井田的认识是“古者，设庐井八家，一夫一妇田百亩”^[142]，与《孟子·滕文公上》中“方里而井，井九百亩，其中为公田。八家皆私百亩，同养公田”^[143]的描述更为接近。

所以，我们认为王莽改制虽有着经典的依据，但他对《周礼》的重视，更主要是将其视为周公的遗迹，塑造自己当世周公的形象。他看重的也不是《周礼》中的典章制度，而是其为周公所制作的名分。王莽对周公的借重，无疑是他由权臣到摄皇帝，再到真皇帝的关键步骤。

【注释】

[1]叶瑛：《文史通义校注》附《校雠通义》，中华书局，1985年，第967页。

[2]梁启超：《论中国学术思想变迁之大势》，上海古籍出版社，2001年，第24页。

[3]《汉书》卷三十《艺文志》，第1728页。

[4]钟肇鹏《：校雠目录学论丛　·校雠通义评误》，见于钟氏著《求是斋丛稿》，2001年，第13页。

[5]徐复观：《徐复观论经学史二种》，上海书店出版社，2006年，第186页。

[6]程树德：《论语集释》卷十八《子罕下》，中华书局，1990年，第606页。

[7]焦循：《孟子正义》卷十三《滕文公下》，中华书局，1987年，第452页。

[8]程树德：《论语集释》卷十四《述而下》，中华书局，1990年，第469页。

[9]廖名春《：马王堆帛书周易经传释文》，见《易学集成》，四川大学出版社，1998年，第3043页。

[10]《史记》卷四十七《孔子世家》，第1935～1936页。

[11]钱穆：《两汉经学今古文评议》，商务印书馆，2005年，第256页。

[12]钱穆：《两汉经学今古文评议》，商务印书馆，2005年，第258页。

[13]马宗霍、马巨：《经学通论》，中华书局，2011年，第17页。

[14]《汉书》卷三十《艺文志》，第1704页。

[15]《汉书》卷三十《艺文志》，第1706页。

[16]《汉书》卷三十《艺文志》，第1708页。

[17]《汉书》卷三十《艺文志》，第1717页。

[18]《汉书》卷三十《艺文志》，第1719页。

[19]《后汉书》卷三十五《张纯传》，第1196页。

[20]王国维：《汉魏博士考》，见《观堂集林》卷四，中华书局，1959年，第178页。

[21]《汉书》卷八十七下《扬雄传》，第3583页。

[22]《汉书》卷三十《艺文志》，第1780页。

[23]《汉书》卷三十《艺文志》，第1780页。

[24]王明信、俞樟华：《司马迁思想研究》，华文出版社，2005年，第310页。

[25]陈桐生：《〈史记〉与诸子百家之学》，安徽大学出版社，2006年，第26页。

[26]叶瑛：《文史通义校注》，中华书局，1985年，第1022页。

[27]皮锡瑞：《经学历史》，中华书局，1959年，第67页。

[28]梁涛：《郭店竹简与思孟学派》，中国人民大学出版社，2008年，第511页。

[29]徐复观：《徐复观论经学史二种》，上海书店出版社，2006年，第53页。

[30]徐复观：《徐复观论经学史二种》，上海书店出版社，2006年，第53页。

[31]钱穆：《中国学术通义》，见刘梦溪主编：《中国现代学术经典》（钱宾四卷），河北教育出版社，1999年，第968页。

[32]《史记》卷四十七《孔子世家》，第1938页。

[33]《史记》卷四十七《孔子世家》，第1945页。

[34]《史记》卷一百二十九《货殖列传》，第3258页。

[35]孟祥才、胡新生：《齐鲁思想文化史——从地域文化到主流文化》，山东大学出版社，2002年，第 228～229页。

[36]张固也、杨超：《〈汉志·六艺略〉与汉代经学家法》，见于《齐鲁文化与两汉经学海峡两岸学术研讨会论文汇编》，山东师范大学齐鲁文化研究中心，2011年，第319页。

[37]丁进：《经学师法、家法与〈汉志·六艺略〉的家数问题》，《中国哲学史》，2012年第1期。

[38]这四条原则是：第一，同一作者多部作品只算一家；第二，今文经与部分曾立为博士的古文经不单独计算家数，应与师法其他著作合并为一家；第三，每家师法著作种类虽多，也只算一家；第四，每家师法之下形成家法的某氏之学，可以另算一家，但该氏家法著作种类再多，也只能算一家。详见丁文。

[39]张固也、杨超：《〈汉志·六艺略〉与汉代经学家法》，见于《齐鲁文化与两汉经学海峡两岸学术研讨会论文汇编》，山东师范大学齐鲁文化研究中心，2011年，第326页。

[40]皮锡瑞：《经学历史》，中华书局，2008年，第77页。

[41]《汉书》卷八十一《张禹传》，第3347页。

[42]《后汉书》卷二十五《卓茂传》，第869页。

[43]《后汉书》卷二十七《吴良传》，第943页。

[44]《后汉书》卷二十五《鲁恭传》，第884页。

[45]《后汉书》卷六十一《左雄传》，第2020页。

[46]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。

[47]《汉书》卷七十五《李寻传》，第3179页。

[48]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。

[49]《汉书》卷七十五《李寻传》，第3179页。

[50]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3597页。

[51]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3600页。

[52]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3614页。

[53]《汉书》卷七十五《夏侯胜传》，第3155页。

[54]《汉书》卷七十五《夏侯建传》，第3159页。

[55]孟喜事，见《汉书》卷八十八《儒林传》，第3599页。

[56]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3601页。

[57]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3602页。

[58]皮锡瑞：《经学历史》，中华书局，1959年，第77页。

[59]徐复观：《徐复观论经学史二种》，上海书店出版社，2006年，第75页。

[60]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3598页。

[61]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3600页。

[62]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3604页。

[63]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3615页。

[64]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3598页。

[65]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3602页。

[66]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3616页。

[67]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3603页。

[68]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3601页。(www.daowen.com)

[69]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3604页。

[70]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3606页。

[71]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。

[72]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。

[73]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3610页。

[74]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3614页。

[75]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3615页。

[76]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3617页。

[77]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3620页。

[78]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。

[79]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3606页。

[80]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3597页。

[81]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3601页。

[82]张舜徽：《汉书艺文志通释》，湖北教育出版社，1990年，第17页。

[83]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3613页。

[84]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3605页。

[85]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3606页。

[86]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3609页。

[87]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3619页。

[88]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3620页。

[89]黄焯：《经典释文汇校》卷第一，中华书局，2006年，第7页。

[90]《后汉书》卷三十七《桓荣列传》，第1256页。

[91]桓谭：《新论》卷中《正经》，上海人民出版社，1970年，第35页。

[92]戚良德：《文心雕龙校注通译》，上海古籍出版社，2008年，第216页。

[93]王应麟：《汉制考·汉艺文志考证》，中华书局，2011年，第151页。

[94]转引自姚振宗：《汉书·艺文志拾补》，第205页。

[95]《后汉书》卷五十一《桥玄列传》，第1695页。

[96]如皮锡瑞在《经学历史》中认为“今古文之所以分，其先由于文字之异。今文者，今所谓隶书……古文者，今所谓籀书是也”。章太炎在《国学讲演录》中也将文字的区分视为今古文经的一个重要差异，但其所谓文字包括篇数、字体等。

[97]《史记》第一百二十卷《儒林传》，第3125页。

[98]徐复观：《徐复观论经学史二种》，上海书店出版社，2006年，第156页。

[99]钱穆：《国学概论》，九州出版社，2011年，第82页。

[100]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3593页。

[101]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3621页。

[102]徐复观：《徐复观论经学史二种》，上海书店出版社，2006年，第53页。

[103]《汉书》卷三十六《楚元王传》，第1970页。

[104]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3615页。

[105]陈苏镇：《汉代政治与〈春秋〉学》，中国广播电视出版社，2001年，第327页。

[106]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3618页。

[107]《汉书》卷八十八《儒林传》，第3618页。

[108]刘梦溪《：中国现代学术经典》之《廖平蒙文通卷》，河北教育出版社，1996年，第19～20页。

[109]钱穆：《两汉经学今古文平议》，第246页。

[110]钱穆：《两汉经学今古文平议》，第235页。

[111]冯友兰：《中国哲学史新编》（中），人民出版社，2007年，第198页。

[112]荀悦：《两汉纪》，中华书局，2002年，第435页。

[113]黄焯：《经典释文汇校》卷第一，中华书局，2006年，第18页。

[114]贾公彦《：周礼注疏》之《周礼正义序　·序周礼废兴》，上海古籍出版社，2010年，第5～6页。

[115]王葆玹：《今古文经学新论》，中国社会科学出版社，1997年，第154页。

[116]杨天宇：《经学探研录》，上海古籍出版社，2004年，第163页。

[117]王葆玹：《今古文经学新论》，中国社会科学出版社，1997年，第154页。

[118]王葆玹：《今古文经学新论》，中国社会科学出版社，1997年，第155页。

[119]《汉书》卷九十九上《王莽传上》，第4082页。

[120]《汉书》卷九十九上《王莽传上》，第4087页。

[121]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4110页。

[122]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4119页。

[123]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4118页。

[124]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4119页。

[125]刘敏：《汉新禅代中的刘歆》《史学月刊》，2003年第7期。

[126]《汉书》卷九十九上《王莽传上》，第4082页。

[127]《汉书》卷九十九上《王莽传上》，第4086～4087页。

[128]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4119～4120页。

[129]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4123页。

[130]《汉书》卷九十九下《王莽传下》，第4165页。

[131]《汉书》卷九十九下《王莽传下》，第4184页。

[132]孔颖达：《尚书正义》卷十六《君爽》，上海古籍出版社，2007年，第643页。

[133]孔颖达：《礼记正义》卷四十一《明堂位第十四》，上海古籍出版社，2008年，第1261页。

[134]孔颖达：《礼记正义》卷二十八《文王世子第八》，上海古籍出版社，2008年，第829页。

[135]孔颖达：《礼记正义》卷二十八《文王世子第八》，上海古籍出版社，2008年，第844页。

[136]《汉书》卷九十九上《王莽传上》，第4065页。

[137]《汉书》卷九十九上《王莽传上》，第4078页。

[138]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4100页。

[139]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4140页。

[140]《汉书》卷九十九下《王莽传下》，第4150页。

[141]杨天宇：《经学探研录》，上海古籍出版社，2004年，第139页。

[142]《汉书》卷九十九中《王莽传中》，第4110页。

[143]焦循：《孟子正义》卷十《滕文公下》，中华书局，1987年，第361页。