前面我们讲到，焚书令的目的主要是文化控制，防止普通百姓与下层儒生利用知识造成对秦朝政治的威胁。所以，焚书是愚民而非“自愚”，以博士为代表的政府是有书籍典藏的。但汉初六经的残缺也是事实，所以典籍散乱除了秦的焚书应还有其他原因。

秦汉之际是一大变局，灭秦战争、楚汉之争及西汉平定异姓诸侯王，都伴随战乱而来。战乱本身就是对文化一次大的冲击和毁弃，牛弘所言之“五厄”^[15]及胡应麟所续之“五厄”^[16]，基本都是在王朝更替、农民战争或内部反叛的背景下发生的。秦汉之际的战乱，应该也在很大程度上左右了许多典籍的命运。只不过长期以来，我们更多关注于“焚书坑儒”，对这一明显的影响因素反而重视不足。这里，我们谈一谈项羽焚书的问题。

项羽虽出身于楚国贵族，但本人似乎没有什么文化修养，只是粗通文墨，“书足以记名姓而已”^[17]。而且从他灭秦及与刘邦争霸的过程看，项羽虽有勇力，能征善战，但政治识鉴却没有过人之处，如只知以妇人之态抚慰部将，不知裂地封赏，不懂应机权变，还是表露了一些贵族的僵化与自矜。以入咸阳来讲，刘邦阵营的萧何虽出身刀笔吏，尚懂得封府库图籍，而项羽只是简单粗暴地付之一炬，其识见之浅狭可见一斑。而毁于战火的，当不仅是咸阳的宫殿，还很可能包括博士所掌的典籍。因此有部分学者认为汉初的典籍散落，项羽也难辞其咎，刘大櫆就认为：“迨项羽入关……烧秦宫室，火三月不灭，而后唐、虞、三代之法制，古先圣人之微言，乃始荡为灰烬，澌灭无余”。^[18]这种说法得到一些学者的认同，如马宗霍就认为：“秦之焚书，只是导致六艺从民间消失；致令‘六艺从此缺焉’者，并非秦始皇的焚书，而是项羽的纵火咸阳宫室”^[19]；徐兴无也认为“明堂、石室以及博士官执掌的图书，必毁于项羽及诸侯屠烧咸阳之厄”^[20]。依照此说，秦虽焚书，六艺诸子尚因博士所掌，得一生存空间，项羽之火才是汉代典籍不全的根本原因。

也有部分学者认为，在项羽入咸阳之前，萧何已将秦之典籍转移，“收秦丞相御史律令图书藏之”^[21]。所以，项羽所焚只是宫室，秦之藏书并未在列，《三辅黄图》论及石渠阁时，言：“石渠阁，萧何造……所藏入关所得秦之图籍”^[22]，则萧何收秦宫廷藏书似确为实事。如蒙文通就据此认为“此尤秦书犹存于汉之验”^[23]。此种观点有一定道理，因为司马迁撰写《史记》时确曾见过秦国史书，“独有秦记”，而它们很可能就是取自秦朝之藏书。(www.daowen.com)

但我们对萧何此举的作用不宜高度评价，因为汉初典籍散落确实较为严重，“假若萧何曾收博士官所掌之书，则六艺当不致亡缺很多”^[24]。因为萧何搜集秦朝图籍的范围《史记》记载得非常清楚，即限于“丞相御史律令图书”，是为刘邦将来入主天下做准备。丞相、御史是汉廷最重要的执行官吏，其所藏之图籍与六艺、诸子等纯粹之学术性文献还是有很大区别的，更多属于文书、档案性质。特别是丞相与御史直接掌握各郡县的上计之事，《汉书·循吏传》有“使丞相、御史问郡国上计长吏守丞以政令得失”语；又《匡衡传》载“至建始元年，郡乃定国界，上计簿，更定图，言丞相府”^[25]。御史大夫的属官中丞“在殿中兰台，掌图籍秘书”^[26]，这些图籍也非一般的书籍，而是与天下户籍、地理、经济相关的资料，如张苍在秦时曾任御史，“明习天下图书计籍……领主郡国上计者”^[27]，所辖具体事务《史》《汉》没有交代。《通典》保留了一丝信息：“而张苍善算，以列侯主计，居相府，领郡国上计者”，则仍与上计之事密切相关。所以《史记》言两府之书，事关“天下阸塞，户口多少，强弱之处，民所疾苦”等为政所需的资料，确是实情。

可见，萧何所收乃是事关料土理民的行政文书与档案，一般的学术性典籍并未为其关注。博士作为咨询性官吏，“掌通古今”^[28]，品秩也不高，只有比六百石，并非掌握实权的事务性官吏，其所掌之典籍的重要性与丞相、御史之文书和档案不可并论。出身刀笔吏的萧何不收博士之书，也是完全可能的。这批典籍很可能就毁于战火，而项羽“烧秦宫室，火三月不灭”乃是秦汉之际咸阳遭受的最大兵乱，它们亡于项羽之手的可能性是相当大的。不收典籍的萧何成了刘大櫆笔下的“汉之功臣，而六经之罪人也”^[29]。