本报告针对中国文化发展指数与中国农村文化发展指数共同的六个分项指标逐一展开对比。此处需要说明的是：通过第五部分中第一、二节的分项指标聚类分析，均是对2011—2013年进行的逐年聚类分析结果，此处通过表5-42至表5-50将每个分项指标的每一聚类的连续三年共同省份进行对比，列示出的特征如下：

表5-42　中国城乡与中国农村的文化财政支出指数间聚类对比

表5-43　中国城乡与中国农村的文化基础设施指数间聚类对比

表5-44　中国城乡与中国农村的文化人才资源指数间聚类对比

表5-45　中国城乡与农村的文化社会参与指数间聚类对比

表5-46　中国城乡与农村的文化传承保护指数间聚类对比(www.daowen.com)

表5-47　中国城乡与农村的文化经济流量指数聚类对比

（1）针对文化财政支持和文化基础设施，农村相比城乡具有更大落差。因为农村层面的第一聚类和第二聚类包含省份数量较少，更多省份持续多年集中在相对落后的第三聚类。就文化财政指数而言，广东和浙江的文化财政指数无论在城乡层面还是农村层面均连续三年居于领先位次。而黑龙江、广西、重庆、贵州、甘肃、青海、宁夏和新疆这8个省份则持续位于较低的第三聚类。同时，就文化基础设施而言，农村层面的前两个聚类仅集中北京与上海，而城乡层面的前两聚类包含省份数量相对较多，达到13个省份。

（2）针对文化财政支持、文化基础设施、文化经济流量和文化传承保护这四个分项指标，它们在城乡和农村层面的每一聚类中，不存在共同省份，这与上一小节的分析结论也不尽相同。它说明31个省份在上述分项指标上，各自在城乡和农村层面具有差距较大的表现和排名，这两个指标是需要更多省份协调发展。

（3）针对社会文化参与和文化人才资源分项指标，它们在城乡和农村层面具有相对较为相似的聚类分布。相比其他4个分项指标，这两个指标的第一、二聚类包含相对最多省份，上海、浙江、江苏、广东和山东这5个东部省份，无论从城乡层面还是农村层面，均位于这两个指标的前两个聚类，这说明长三角、珠三角和山东半岛的社会文化参与和文化人才资源具有相对良好的发展基础。

此外，表48至表50的聚类结构归纳，也反映出就连续三年的中国文化发展指数而言，江苏无论是总体还是各个分项均是发展相对领先和均衡的，对于连续三年的中国农村文化发展指数而言，浙江无疑是相对领先的。而青海和宁夏是最亟需大力进行文化建设的两个省份。