此处的第三（二）小节根据第一（三）和第二（三）小节的表格整理如表5-40和表5-41，得出对比特点如下：

（1）从五个分项指标的进步与退步省份数量来看，无论中国文化发展指数还是中国农村文化发展指数，文化人才资源和社会文化参与两类分项指数的连续进步省份数目均多于连续退步省份。这表明无论城镇还是农村都有更多省份均在文化建设中关注这两个方面的提升。同时，江苏、贵州和云南是文化人才资源指数在城镇和农村共同进步的省份，广东、上海、广西和青海是共同退步省份。山西、江苏、江西和海南是社会文化参与的共同进步省份，而辽宁和广东是社会文化参与的共同退步省份。

与之相比，中国文化发展指数与中国农村文化发展指数的文化财政支持、文化基础设施和文化经济流量三个分项指标，在进步与退步省份数量对比中存在反向关系。首先，对于文化财政支持和文化基础设施而言，中国文化发展指数在这两个分项指数中，均是进步省份数量多于退步省份。然而，中国农村文化发展指数在这两个分项指数中，均是进步省份数量少于退步省份。由此表明城镇相比农村，文化财政支持和文化基础设施政策的效率更高和政策效果更好。其次，对于文化经济流量指标而言，中国文化经济流量指数的进步省份数量少于退步省份，而中国农村文化经济流量指数进步省份数量相对更多，这表明农村文化市场更有可待开发的空间和潜力。

（2）从分项指标进步与退步省份的区域分布来看，中国文化发展指数和中国农村文化发展指数在每个分项指标的空间分布上具有不同特征。中国文化基础设施指数和中国农村文化基础设施指数呈现相反的空间分布特征。前者具有明显的“西进东退”特征，而后者则是明显的“东进西退”特征，这表明城镇与农村的文化基础设施处于不同的发展阶段。城镇总体的文化基础设施在东部地区相对完成，因此更多西部地区在进行“补差式”发展，而对于农村地区，这是在经济相对发达和农村现代化程度较高的东部地区相对更早实现。因此，伴随着新型城镇化的推进，这种“东进西退”特征会逐渐转向“东退西进”。在文化人才资源分项指标上，城镇层面东部地区出现了明显的进、退分化，而农村是明显的西进和“中、东共退”的局面，这与农村集中更多文化资源和注重文化遗产保护相关。同时，对于社会文化参与指数，城镇层面的西部省份退步相对较多，而东部地区、中部地区和西部地区的进步省份占比相对均衡。而农村层面呈现“中进东退”特征，这与人际流动方向相关。此外，对于文化财政支持而言，无论城镇层面还是农村层面，均是进步省份主要集中西部地区，这与我国文化财政支持的倾斜方向偏重西部地区相一致。(www.daowen.com)

表5-40　2011—2013年中国文化发展指数与中国农村文化发展指数的分项指标排名波动对比

表5-41　2011—2013年中国文化发展指数与中国农村文化发展指数分项指标排名波动的空间对比