此处的总体波动对比分析与前文所述一致，首先将2011—2013年分成2011—2012年和2012—2013年两个对比区间（2011—2012年称为区间Ⅰ，2012—2013年称为区间Ⅱ），再分别归纳每一时段内的排名进步、退步和不变省份，从而归纳出总体的连续进步、连续退步和稳定不变三类省份，形成了如表5-22所示的排名对比结果。

通过多年排名对比来看，排名持续进步省份有1个（黑龙江），连续退步省份有2个（湖南和重庆）。区间Ⅱ农村文化发展排名进步省份数量多于区间Ⅰ，而退步省份则在两个区间持平。同时，从连续两个区间的同趋势变化省份的空间分布看，东部、中部和西部地区差异并不明显。第一，在排名连续进步和退步省份中均无东部省份出现；第二，在任一区间内，无论进步省份还是退步省份，东部、中部和西部省份数量相对均衡。然而，若结合表5-20和表5-21来看，中西部地区的农村文化发展具有更大提升空间。这表明在我国实施和推进新农村建设、新型城镇化建设和城乡一体化发展战略过程中，需要注重农村文化“补差式发展”（例如，31个省份的农村文化机构在2011—2013年连年递增），公共文化服务体系建设的全覆盖推进，是形成农村未来整体性高速发展省份明显多于相对退后省份的直接的政策性和制度性因素。

表5-22　2011—2013年中国农村文化发展指数排名波动态势归纳(www.daowen.com)

（续表）