就魏晋士人的赋颂观念来看，是否负载儒家经世致用、倡扬德教的思想内涵，关系到赋颂本身的评价高低。曹植《与杨德祖书》就说:“辞赋小道，固未足以揄扬大义，彰示来世也。昔杨子云先朝执戟之臣耳，犹称壮夫不为也。吾虽德薄，位为蕃侯，犹庶几戮力上国，流惠下民，建永世之业，留金石之功，岂徒以翰墨为勋绩，辞赋为君子哉!若吾志未果，吾道不行，则将采庶官之实录，辩时俗之得失，定仁义之衷，成一家之言。”曹植并不以擅长辞赋而矜夸，“建永世之业，留金石之功”才是他价值追求所在。辞赋在他眼中只是与“街谈巷说”、“击辕之歌”相并的“小道”，其价值则体现在充当史官“辩时俗之得失，定仁义之衷”等方面。^[1]因此，他颇为强调辞赋宣扬儒家政教的功能。吴质《答东阿王书》亦说:“还治讽采所著，观省英伟，实赋颂之宗，作者之师也。众贤所述，亦各有志。昔赵武过郑，七子赋诗，《春秋》载列，以为美谈。……此邦之人，闲习辞赋，三事大夫，莫不讽诵，何但小吏之有乎!”^[2]吴质此信分别引用《左传·襄公二十七年》子展、伯有、子西、子产、子大叔、叔段、公孙段等七人赋诗言志和《诗经·小雅·雨无正》“三事大夫，莫肯夙夜”，来表白回复曹植赠赋的惶恐之意，他眼中的赋显然还保留了春秋时言志倡德的本义。陆机《遂志赋序》说:“崔篆作诗以明道述志，而冯衍又作《显志赋》，班固作《幽通赋》，皆相依仿焉，张衡《思玄》、蔡邕《玄表》、张叔《哀系》，此前世之可得言者也。……余备托作者之末，聊复用心焉。”可见，陆机不仅认可辞赋“明道述志”的功能，而且还自觉模仿汉人而作。他赋中所说，“拟遗迹于成轨，咏新曲于故声。……庶斯言之不渝，抱耿介以成名”，^[3]更是用赋来表白心志、追求名节的集中反映了。从文体学角度，对辞赋的儒学思想内涵进行重申的要以挚虞《文章流别论》为代表。挚虞说:“赋者，敷陈之称，古诗之流也。古之作诗者，发乎情，止乎礼义。情之发，因辞以形之；礼义之旨，须事以明之:故有赋焉，所以假象尽辞，敷陈其志。”^[4]这又与《抱朴子·外篇·应嘲》中主张“立言者，贵于助教”而反对“属难验无益之辞，治靡丽虚言之美”的观念一致。^[5]

总之，尽管魏晋赋颂在工笔细腻、辞采斐然、张扬个体情感价值和独立批判精神等方面已与汉赋大相径庭，但在思想意趣和品评标准方面，儒家文艺观仍在发挥着作用。另外，魏晋士人的儒学人格和进取意志也决定了其赋颂中必有相应的体现，这些都是以下论题得以开展的依据。(www.daowen.com)