纯文学史、进化文学史、白话文学史观念不仅使得文学史的叙述对象发生了变迁，而且使得文学史的关注焦点也发生了变化，即由考竟学术源流、探询文学发展大势、分析文体演变而为关注文学作品的内容和形式。朱希祖曾敏锐地指出了这种变化：“此编（《中国文学史要略》）所讲，徂述广义文学之沿革兴废，今则以为文学史必须述文学中之思想及艺术之变迁。”^[109]顾实在《中国文学史大纲》中指出：“大凡所谓艺术，以形式内容两方面之调谐，为最上乘。故中国文学之研究，亦于此两者，不设轻重之别，一也；一切艺术之作品，因于时代共通之思潮，与个人独特之癖性，结合而形成焉者，故于文学之内容，又恒不能不截然区别此两者，二也。今也依据如上之根本二大原则，以为研究，加之，记述务极简易明了，故以公平之鉴赏（appreciation）、精确之批判（critism），而下合于论理之断定，始终一贯成之，此本书之所自任也。”^[110]在当时的文化背景下，关注“思想艺术之变迁”的文学史在一定程度上成了关注性灵的文学史。

把文学史写成“学术史”和“大文学史”的文学史家的关注焦点是“考学术之渊源，详文章之流派”。^[111]朱希祖与谢无量是其中的典型代表。朱希祖在文学史中详细叙述四部的萌生和演变，特意关注文章流派尤其是集部流派的形成和发展。如在《中国文学史要略》第三期“晋至陈”一章中，作者详述此一时期的学术流变以及四部的分立：“自魏正始中何晏王弼祖述老庄，晋王衍乐广慕之，崇虚玄之学，开谈讲之习，流风余韵，迄于江左，学术文章，颇能综于名理，称为华妙。迨梁天监，始崇儒术，而玄风将泯，文弊渐滋。后世史臣，莫不崇儒道，斥玄学，弘讲经之业，贱清谈之士，五胡分裂之祸，莫不丛罪于宣宗。斯盖非弘通平恕之论乎。自晋以来，学者所趋，略分四科，所谓儒玄史文是也。宋元嘉时，立国子学，遂四业并见，豫章雷次宗、会稽朱膺之、颍川庾蔚之，并以儒学，总监诸生；丹阳尹何尚之立玄学，太子率更何承天立史学，司徒参军谢元立文学，虽劝课未博，建制亦暂，而图籍文字，亦自此遂分为四部矣。”在第二期“周至三国”一章中，作者提出了“考学术之渊源，详文章之流派”的主张，认为子学“虽分流为十，而大别有三，曰小说，虽名为子，而与史最为近者也。一曰名，由名家（指道、儒、墨、法、杂、阴阳、农）出者，为诸子正宗，此虽由史出，而可与史抗衡者也。一曰纵横，由纵横出者，其流为辞人文士，虽亦为史家之流裔，而实为集部之远宗者也。”“纵横家善于辞令，长于讽诵，能移人之能，夺人之意，其源本出于诗”，并举例详细说明其演变而为诗赋的历程。^[112]

一批“大文学史”和“进化文学史”史家的关注焦点则在于“论文学之大势，详文体之演变”。胡怀琛、刘毓盘可为代表。胡怀琛《中国文学史略》每章分“此时代文学变迁之大势”、“此时代文学之特点”、“此时代文学家小传”论述文学的发展。刘毓盘《中国文学史》全书分“文略”、“诗略”、“词略”、“曲略”四编，分述文学的发展，大体是按照文体演变的轨迹设置章节，如其“诗略”章节为：古音之初起、歌谣之初起、诗体之初起、诗教之初起、诗乐之异同、文章之趋势、七言之初起、乐府之初起、联句之初起、五言之初起、文网之感言、长篇之首出、四言之就衰、继响之迭作、回文之初兴、排句之发见、律诗之先声、诗体之日下、雅语之复用、诗学之极盛（四唐）、韵学之昌明、变体之迭出、宋派之互争、唐宋之大别、诗史之微词、元音之复兴、风雅之式微、诗选之论定、余事之所为、集句之工者、诗话之必传、各体之备考。胡小石在阐述、发挥焦循的文学史观点时就提出进化文学史应该“注重文体之盛衰流变”：因为“每种文体，都是最初时候很兴盛，以后渐渐衰败，终于另外出一种新文体来代替旧的”^[113]。

在当时的思想解放大潮流下，一些进化文学史家关注的焦点变为作家的精神世界，思想、性情、心灵、个性、性灵与佳趣等词汇成了胡适、谭正璧、赵景深、顾实们写作文学史最喜欢使用的词汇。胡适倡导白话文，提倡做诗如说话为文如说话，高喊文学直抒胸臆，表现性灵，自是题中之义。他批评韩愈的不真率时指出：“做白话诗并不是什么了不得的事，却也要个敢于率真的人格做骨子。”^[114]所谓的率真与否便成了他衡量文学史作品的标准。谭正璧称许胡怀琛的《中国文学史略》第一次将历来文学史文史哲不分的局面打破，却认为：“他着重时代的大势，而对于个人的思想和性情不很注意，而且平铺直叙，没有一些引人注意之力。我有感于此，编成这非中非西式的《中国文学史大纲》，目的是以提纲挈要的方法，将许多有名作家特别的叙出，以引起读者的注意。此外如作者身世性情之叙述，亦详略不匀，大抵作者身世性情，与其作品中思想有重大关系者，则稍详述（如杜甫和李白），否则虽为大文学家（如韩愈）亦惟略述，或甚至略去。”^[115]赵景深的《中国文学小史》关注作家性情，甚至以是否直抒性灵来褒贬作品。如他是这样论述屈原的：“有他这样的身世，自然便有他悲哀的文学，来唱出他的痛苦。法郎士说：‘好文学作品都是自传。’”“屈原的作品之所以为人钦佩传诵，也在这一点上呢。他不是弱者（虽然他也不是强者），因此他对于顷襄王有恶毒的讥讽，对于陷害他的人也各有痛快的攻击。他甚至于说子兰、靳尚之辈，‘邑犬所吠兮，吠所怪也。’（《怀沙》篇）这便是他文学的特点。”在论述曹氏父子与建安七子时，作者指出：“曹丕的诗好的很少，但他却有一番功绩，便在他提携建安七子这一点上。他曾做了一篇《典论·论文》论到这七个文学家的作品，并且时常宴会，请他们即席作赋或是吟诗。”“《汉魏六朝百三名家集》中建安七子，除著《中论》的徐幹外，如孔融、陈琳、王粲、阮瑀、应瑒、刘桢的作品都收罗在内。其中一个最明显的特点：便是他们所作的赋题大都相同。他们的赋，是应丕、植召而作的，没有一点性灵，简直不能算作文学，与唐代的奉和圣制并无二样。”“从上表看来，陈琳、王粲应召的赋最多，而刘桢的最少，再咏物的赋占一大半：从这两点看起来，可知刘桢的性格最高傲，不愿作那种没有‘烟士披里纯’的赋。又可知当时每逢属国或属地献宝物入贡，必命文学士作赋。像这样的赋，都是勉强作出来的；虽艺术的描写偶有可读处，终不是我们所叹赏的，就是他们自己，也终竟不能因这些赋出名，他们仍是有代表自己个性的作品。”在论述宋词时作者又指出：“论词者每称宋词，其实宋词中只有北宋好，南宋仅辛幼安一人而已，其余如吴文英等卖弄典实，杂凑成章，都是没有性灵的东西。”^[116]顾实在《中国文学史大纲》中则提出了一个美学概念——佳趣，而这一概念成了他讲述文学史的口头禅。“明之小说，最有佳趣者，《西游记》也。”《金瓶梅》“文词亦无甚佳趣”，“《桃花扇》之脚色既如此，甚有佳趣”。^[117]佳趣的内涵，我们可以从他评价阮籍、嵇康的一段话中感悟出来：“阮嵇二人，为之境界线。其上，则汉魏之诗，专主造意；其下，则晋代之诗，唯止造词而已。由今言之，则前者重内容，反是而后者专注意外形而已。恰与汉之中叶，楚赋腐败而后，同一情形，至晋而五言之诗，又渐显腐败之征兆，其原因亦全相似也。大凡文学，原为对我作品，成于患难流离之余者，必有佳趣；若一转而为对他作品，徒供恬安娱乐之用，则蔑有不如此者。古来之市价，一定而不可易也。其故无他，成于患难流离之余者，自必直抒写胸臆，无暇复问文字之如何，纯然肺腑中语，故能感人深微；若供恬安娱乐之用者，专练文字，研声律，锤肝琢肺，务欲力以精巧胜人，故纤密而无气骨，秀整而乏精神已。风气之变迁，驯致诗格之升降，无论何等大作手，殆不能免时势之感化也。西晋既显如是之倾向，后至齐梁而愈甚，自唐以前，终无挽回之机会，任其江河日下而已”。^[118]

性灵文学史不仅从论述焦点上进一步缩小了文学史的疆域，而且开启了以主观的价值标准评价文学史的先河，这种态势的发展最后导致了50年代以后所编文学史的千篇一律和意识形态化。不过在一二十年代，依然有一批文学史家坚守文学史作为历史学科的史学原则，拒绝主观的价值评判。这方面的代表人物是傅斯年和胡小石。胡小石认为“研究文学史，应注重事实的变迁，而不应注重价值之估定。所应具的态度，与研究任何史的态度，应该是一样的。”研究文学史应该具备“冷静的态度：不染任何宗派色彩，不拥护何派，亦不诋毁何派”。^[119]傅斯年认为：“文学史是史，他和史之别的部分之分别，乃因材料不同类而分开题目去作工：要求只是一般史学的要求，方法只是一般史料的方法。考定一书的时代，一书的作者，一个事件之实在，一种议论的根据，虽是文学史中的问题，也正是通史中的事业。”^[120]在强调史学就是史料学的他看来，“欣赏之盛，尽随主观，鸠摩罗什有言，嚼饭与人，乃令呕吐。故讲习《诗经》最宜致力者，为文字语言之事。……若论文辞一节，应人之请强为主观之事作解说，恐取讲章无几，删之亦可也”^[121]。

（黑龙江大学　吴光正）

【注释】

[1]如刘师培：《中国中古文学史讲义》，北京：北京大学出版部，共138页，民国9年。

[2]如谢无量：《妇女文学史》，上海：中华书局，共346页，民国5年（1916）；朱谦之：《音乐的文学小史》，上海：泰东图书局，共127页，民国14年（1925）。

[3]胡怀琛：《中国文学史略》，第1页，上海：大新书局，民国14年（1925）。

[4]查猛济：《刘毓盘<中国文学史>序》，刘毓盘《中国文学史》，上海：古今图书店，1924年。

[5]胡适：《白话文学史·自序》，第5页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[6]黎邵西：《胡适<国语文学史>代序》，胡适：《国语文学史》，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[7]胡适：《白话文学史·自序》，第11页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[8]查猛济：《刘毓盘<中国文学史>序》，刘毓盘：《中国文学史》，上海：古今图书店，1924年。

[9]顾实：《中国文学史大纲》，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[10]谢无量：《中国大文学史》，上海：中华书局，1924年第6版。

[11]曾毅：《修正中等中国文学史》，上海：泰东书局，1930年。

[12]谭正璧：《中国文学史大纲（改订本）》，改订8版自序，上海：光明书局，1933年。

[13]泽陵：《评顾实<中国文学史大纲>》，《大公报·文学副刊》第83期，民国18年（1929）8月12日；佚名：《评顾实<中国文学史大纲>》，《津逮季刊》第1期，民国20年（1931）6月。蟸舟：《评赵景深<中国文学小史>》，《大公报·文学副刊》第35期，民国17年（1928）9月3日；品如：《评赵景深<中国文学小史>》，《津逮季刊》第2期，民国21年（1932）6月。杨次道：《读胡适之<白话文学史>》，《一般》第6卷第3期，民国17年（1928）11月；素痴：《评胡适<白话文学史>》，《大公报·文学副刊》第48期，民国17年（1928）12月3日；佚名：《胡适<白话文学史>之批评》，《大公报·文学副刊》，民国18年（1929）5月27日；张大东：《评胡适之<白话文学史>》，《国闻周报》第6卷22期，民国18年（1929）6月；郑学稼：《胡适的<白话文学史>读后记》，《时代精神》第7卷第1期，民国31年（1942）10月。

[14]赵景深：《中国文学小史》，“十版自序”，第1页，上海：光华书局，民国23年（1934）14版。

[15]〔日〕青木正儿：《支那文学概说》，第293页，《青木正儿全集》第一卷，东京：春秋社，1983；转引自戴燕：《文学史的权力》，北京：北京大学出版社，2002年。

[16]章太炎：《訄书》，《章太炎全集》第3册，第324页，上海：上海人民出版社，1982年。

[17]钱恂：《刘毓盘<中国文学史>序》，见刘毓盘《中国文学史》，上海：古今图书店，1924年。

[18]顾实：《中国文学史大纲》，书后附录“东南大学丛书广告”，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[19]黄人：《中国文学史》第一册，第3页、第5页，南京：东南大学讲义，1905年。

[20]王文濡：《谢无量<中国大文学史>序》，见谢无量《中国大文学史》，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[21]钱恂：《刘毓盘<中国文学史>序》，见刘毓盘《中国文学史》，上海：古今图书店，1924年。

[22]查猛济：《刘毓盘<中国文学史>序》，见刘毓盘《中国文学史》，上海：古今图书店，1924年。

[23]胡小石：《胡小石论文集续编》，第3页，上海：上海古籍出版社，1991年。

[24]林传甲：《中国文学史（校正再版）》，第24页，宣统二年（1910）。

[25]张之纯：《中国文学史》，第2页，上海：商务印书馆，民国4年（1915）。

[26]戴燕：《文学史的权力》，“前言”标题，北京：北京大学出版社，2002年。

[27]参见琚鑫圭：《中国近代教育史资料汇编·学制演变》，第697页，上海：上海教育出版社，1991年。

[28]王学珍等编：《北京大学史料》第2卷，第1081~1087页，北京：北京大学出版社，2000年。

[29]王梦曾：《中国文学史》之“编辑大意”，上海：商务印书馆，民国3年（1914）8月。

[30]胡怀琛：《中国文学史略》，上海：大新书局，民国14年（1925）。

[31]胡怀琛：《中国文学史略·序》，上海：大新书局，民国14年（1925）。

[32]查猛济：《刘毓盘<中国文学史>序》，刘毓盘：《中国文学史》，上海：古今图书店，1924年。

[33]赵景深：《中国文学小史》，“十版自序”第2页，上海：光华书局，民国23年（1934）14版。

[34]赵景深：《中国文学小史》，“绪言”，第1~2页，上海：大光书局，民国23年（1934）14版。

[35]谭正璧：《中国文学史大纲（改订本）》，第177页，上海：光明书局，1933年。

[36]谭正璧：《中国文学史大纲（改订本）》，第1页，上海：光明书局，1933年。

[37]曾毅：《修正中等中国文学史》，“绪言”，第16页，上海：泰东书局，1930年。

[38]章太炎：《文学总略》，《国故论衡》，第38页，上海：上海古籍出版社，2006年。

[39]黄人编：《普通百科新大辞典》“文科大学”条，载钟少华编：《词语的知惠：清末百科辞书条目选》，第59页，贵阳：贵州教育出版社，2000年。

[40]胡适：《什么是文学》，《胡适文集》第2册，第149页，北京：北京大学出版社，1998年。

[41]凌独见：《新著国语文学史》，第1页，上海：商务印书馆，民国12年（1923）2月。

[42]胡怀琛：《中国文学史略》，第一章“绪论”，上海：大新书局，民国14年（1925）。

[43]谭正璧：《中国文学史大纲（改订本）》，第3页，上海：光明书局，1933年。

[44]胡小石：《中国文学史》，《胡小石论文集续编》，第14页，第12页，上海：上海古籍出版社，1991年。

[45]傅斯年：《思想与语言——一个文学界说》，载《诗经讲义稿》附《中国古代文学史讲义》，第112~113页，北京：中国人民大学出版社，2004年。

[46]刘麟生：《中国文学史》，第1页，上海：世界书局，民国21年（1932）初版，民国24年（1935）4版。

[47]琚鑫圭：《中国近代教育史资料汇编·学制演变》，第697页，上海：上海教育出版社，1991年。

[48]朱希祖：《文学论》，北京：《北京大学月刊》第1卷第1号，1919年1月。

[49]谭正璧：《中国文学史大纲》，第176页，上海：光明书局，1933年11版。

[50]胡怀琛：《中国文学史略》，第3~4页，上海：大新书局，民国14年（1925）。

[51]顾实：《中国文学史大纲》，第5页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[52]谢无量：《中国大文学史》第1卷，第4页，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[53]顾实：《中国文学史大纲》，第1页、第5页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[54]谢无量：《中国大文学史》第1卷，第2~3页，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[55]顾实：《中国文学史大纲》，第1页、第3页，上海：商务印书馆，民国18年。

[56]谭正璧：《中国文学史大纲（改订本）》，第2页，上海：光明书局，1933年。

[57]胡小石：《胡小石论文集续编》，第7~11页，第83、84、145、148、144页，上海：上海古籍出版社，1991年。

[58]胡小石：《胡小石论文集续编》，第7~11页，第83、84、145、148、144页，上海：上海古籍出版社，1991年。(www.daowen.com)

[59]谢无量：《中国大文学史》第8卷，第1页，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[60]童行白：《中国文学史纲》，第1页，上海：大东书局，民国19年（1930）。

[61]顾实：《中国文学史大纲》，第185页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[62]顾实：《中国文学史大纲》，第250页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[63]刘麟生：《中国文学史》，第7页，上海：世界书局，民国21年（1932）初版，民国24年（1935）4版。

[64]曾毅：《修正中等中国文学史》，第20页，上海：泰东书局，1930年。

[65]朱希祖：《<中国文学史要略>叙》，见陈平原辑《早期北大文学史讲义三种》，北京：北京大学出版社，2005年。

[66]胡怀琛：《中国文学史略》，“序”，上海：大新书局，民国14年（1925）。

[67]谭正璧：《中国文学史大纲（改订本）》，第176页，上海：光明书局，1933年。

[68]赵景深：《中国文学小史》，“绪言”，第1页，上海：光华书局，民国17年（1928）。

[69]胡云翼著，刘永翔、李露蕾编：《胡云翼集·胡云翼重写文学史》，第4页，上海：华东师范大学出版社，2004年。

[70]王梦曾：《中国文学史》之“编辑大意”，上海：商务印书馆，民国3年（1914）。

[71]曾毅：《修正中等中国文学史》，“凡例”，上海：泰东书局，1930年版。

[72]查猛济：《刘毓盘<中国文学史>序》，上海：古今图书店，1924年。

[73]欧阳溥存：《中国文学史纲》，上海：商务印书馆，民国19年（1930）8月。

[74]谢无量：《中国大文学史》第1卷，第9页，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[75]谢无量：《中国大文学史》第9卷，第8页，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[76]谢无量：《中国大文学史》第1卷，第10页，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[77]顾实：《中国文学史大纲》，第21页、第37页、48页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[78]胡怀琛：《中国文学史略》，第20页、第30页、第43页、第59页，上海：大新书局，民国14年（1925）。

[79]胡适：《文学进化观念与戏剧改良》（1918），《胡适文集》第2册，第116页，北京：北京大学，1998年。

[80]浦江清：《论大学文学院的文学系》，《浦江清文史杂文集》，第103~104页，北京：清华大学出版社，1993年。

[81]胡适：《国学季刊发刊宣言》，北京：《国学季刊》第1卷，第1号，1923年。

[82]杨荫深：《中国文学史大纲》，“例言”，上海：商务印书馆，1927年。

[83]郑宾于：《中国文学流变史（上）》，“前论”，第7页、第13页，上海：北新书局，民国19年；郑州：中州古籍出版社，1991年据1936年版影印。

[84]刘麟生：《中国文学史》，“叙言”，上海：世界书局，民国21年（1932）。

[85]胡适：《国语文学史》，第74页、第160页、第55页、第56页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[86]胡云翼：《新著中国文学史·序》，《胡云翼集·胡云翼重写文学史》，第5页、第6页，上海：华东师范大学出版社，2004年。

[87]傅斯年：《诗经讲义稿（含<中国古代文学史讲义>）》，第18页，北京：中国人民大学出版社，2004年。

[88]胡适：《白话文学史》，第80页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[89]胡适：《白话文学史》，第6页、第7页、第8页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[90]胡小石：《胡小石论文集续编》，第3~5页，上海：上海古籍出版社，1991年。

[91]胡小石：《胡小石论文集续编》，第205页，上海：上海古籍出版社，1991年。

[92]胡适：《国语文学史》，第175页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[93]胡适：《白话文学史》，第2~3、14、19页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[94]傅斯年：《诗经讲义稿（含<中国古代文学史讲义>）》，第126页、178页，北京：中国人民大学出版社，2004年。

[95]胡适：《白话文学史》，第38、20页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[96]傅斯年：《诗经讲义稿（含<中国古代文学史讲义>）》，第129页，北京：中国人民大学出版社，2004年。

[97]谢无量：《中国大文学史》第1卷，第35~38页，郑州：中州古籍出版社，1992年影印本。

[98]顾实：《中国文学史大纲》，第139页、第141页，上海：商务印书馆，民国18年。

[99]胡适：《白话文学史》，第1~2页，第9页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[100]胡适：《白话文学史》，第1~2页，第9页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[101]胡适：《白话文学史》，第105~106页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[102]朱希祖：《非“折中派”的文学》，北京：《新青年》第5卷第4号；郑振铎编选：《中国新文学大系·文学论争集（1917—1927）》，第86~96页，上海：良友图书公司，1935年。

[103]梅光迪：《评提倡新文化者》，南京：《学衡》，第1期，1921年；郑振铎编选：《中国新文学大系·文学论争集（1917—1927）》，第108页，上海：良友图书公司，1935年。

[104]朱光潜：《替诗的音律辩护——读胡适的<白话文学史>后的意见》，《诗论》，第229页，北京：三联书店，1984年。

[105]曾毅：《订正中国文学史》，第1页，上海：泰东书局，1932年。

[106]童行白：《中国文学史纲》，“凡例”，上海：大东书局，民国19年（1930）。

[107]顾实：《中国文学史》，第331页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[108]胡云翼：《胡云翼集·胡云翼重写文学史》，第4~5页，上海：华东师范大学出版社，2004年。

[109]朱希祖：《<中国文学史要略>叙》，见陈平原辑《早期北大文学史讲义三种》，北京：北京大学出版社，2005年。

[110]顾实：《中国文学史大纲》，第6页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[111]朱希祖语，见陈平原辑：《早期北大文学史讲义三种》，第259页，北京：北京大学出版社，2005年。

[112]陈平原辑：《早期北大文学史讲义三种》，第268、259、264页，北京：北京大学出版社，2005年。

[113]胡小石：《胡小石论文集续编》，第5页，上海：上海古籍出版社，1991年。

[114]胡适：《白话文学史》，第335页，合肥：安徽教育出版社，1999年。

[115]谭正璧：《中国文学史大纲（改订本）》，第176页，上海：光明书局，1933年。

[116]赵景深：《中国文学小史》，第5页、第19~21页、第105页，上海：大光书局，民国17年（1928）初版。

[117]顾实：《中国文学史大纲》，第285页、第287页、第322页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[118]顾实：《中国文学史大纲》，第158页，上海：商务印书馆，民国18年（1929）。

[119]胡小石：《胡小石论文集续编》，第17页，上海：上海古籍出版社，1991年。

[120]傅斯年：《诗经讲义稿（含<中国古代文学史讲义>）》，第108页，北京：中国人民大学出版社，2004年。

[121]傅斯年：《诗经讲义稿（含<中国古代文学史讲义>）》，“叙语”，北京：中国人民大学出版社，2004年。